Gzp-340/2010-6 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 340/10-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Đuri Sessi, u pravnoj stvari predlagatelja A. L. iz M., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 10. lipnja 2006., dana 30. lipnja 2010.,

r i j e š i o j e:

I. Predlagatelju A. L. iz M., određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 8.500,00 kn (osamtisućapetstokuna).

II. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz stavka I. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelj je 10. lipnja 2009. podnio Županijskom sudu u Splitu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku pozivom na odredbu članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima („Narodne novine“ 150/05, 16/07, 113/08 i 153/09 dalje u tekstu: ZS), smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku i dugog trajanja postupka vođenog kod Općinskog suda u Makarskoj pod poslovnim brojem ZS-20/92.

Županijski sud u Splitu se rješenjem poslovni broj Gzp-612/09 od 25. studenoga 2009. oglasio stvarno nenadležnim s obzirom da se predmet kod tog suda nalazi u žalbenom stadiju.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili o optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj ZS-20/92 i očitovanja Općinskog suda u Makarskoj od 17. studenoga 2009., utvrdio slijedeće činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ br. 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01-dalje: Ustav):

- predlagatelj je 5. studenoga 1992. podnio prijedlog za upis prava vlasništva polaganjem ugovora u knjigu položenih ugovora na stanu koji se nalazi u M. u stambenoj zgradi u ulici …, koja zgrada je izgrađena na čest. zem. 584/2, zk. ul. 722 k.o. M.-M.,

- rješenjem Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj ZS-20/92 od 20. travnja 2009. odbijen je navedeni prijedlog,

- protiv navedenog prvostupanjskog rješenja predlagatelj je podnio žalbu 4. lipnja 2009., povodom koje je cijeli spis dostavljen Županijskom sudu u Splitu uz popratno izvješće od 29. lipnja 2009.,

- rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžzk-489/09 od 5. ožujka 2010. odbijena je, kao neosnovana žalba predlagatelja i potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj ZS-20/92 od 20. travnja 2009.,

- navedeno drugostupanjsko rješenje ovdje predlagatelj je zaprimio 5. svibnja 2010.

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu o osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u pravilu je razdoblje od podnošenja tužbe i traje do dana donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Međutim, predlagatelj je podnio prijedlog za upis prava vlasništva 5. studenoga 1992. pa u konkretnom slučaju pravno relevantno razdoblje za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja teče tek od 6. studenoga 1997. (od kada se primjenjuje Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koji je stupio na snagu 5. studenoga 1997.- „Narodne novine“ Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99 – pročišćeni tekst, 8/99- ispr., 14/02).

S obzirom da je rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžzk-489/09 od 5. ožujka 2010. obijena žalba ovdje predlagatelja kao neosnovana te je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj ZS-20/92 od 20. travnja 2009. pravno relevantno razdoblje u konkretnom slučaju završava 5. svibnja 2010. kada je ovdje predlagatelj zaprimio navedeno drugostupanjsko rješenje kojim je predmeti zemljišnoknjižni postupak pravomoćno dovršen.

Dakle, predmetni zemljišnoknjižni postupak je trajao 12 (dvanaest) godina, 5 (pet) mjeseci i 29 (dvadesetdevet) dana.

Prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske nadležni Općinski sud u Makarskoj nije u predmetnom postupku bio ažuran i nije postupao sukladno načelu ekonomičnosti iz odredbe članka 10. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08, dalje u tekstu: ZPP). To se naročito ogleda u činjenici da je tom sudu trebalo od podnošenja prijedloga za upis prava vlasništva preko šesnaest godina za donošenje prvostupanjskog rješenja kojim je odlučio o tom prijedlogu.

Stoga, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da trajanje sudskog postupka u pravno relevantnom razdoblju predstavlja povredu prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

Prema ocjeni ovoga suda nije riječ o činjenično i pravno složenom predmetu.

Predlagatelj je doprinio trajanju predmetnog zemljišnoknjižnog postupka izrazitom pasivnosti i nezainteresiranosti za njegovo dovršenje.

Imajući na umu ukupno trajanje zemljišnoknjižnog postupka, postupanje nadležnog prvostupanjskog suda, ovaj sud ocjenjuje osnovanim zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Visinu naknade u iznosu od 8.500,00 kn (osamtisućapetstokuna) predlagatelju je Vrhovni sud Republike Hrvatske odmjerio uzimajući u obzir sve navedeno, kao i vrstu i prirodu postupka (zemljišnoknjižni postupak) te činjenicu da je predmetni zemljišnoknjižni postupak pravomoćno dovršen čime je u jednom dijelu ustavno pravo predlagatelja ostvareno, uz uvažavanje socijalnih i općepoznato složenih i otežanih ukupnih gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj.

Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 28. stavaka 1. i 2. ZS prihvatiti zahtjev i riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 30. lipnja 2010.

Sudac:

Đuro Sessa, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.