Pž-2571/2017-2 · Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Ref. 74 Pž-2571/2017-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Draženki Deladio, u predmetu predstečajne nagodbe nad dužnikom K. G., vlasnikom A. C., N. G., OIB ..., odlučujući o žalbi vjerovnika E. F. d.o.o., B., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik V. J., odvjetnik iz B., protiv rješenja Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu poslovni broj Stpn- 182/2014-18 od 21. ožujka 2017., 26. travnja 2017.

r i j e š i o j e

Odbija se kao neosnovana žalba vjerovnika E. F. d.o.o., B. i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu poslovni broj Stpn-182/2014- 18 od 21. ožujka 2017.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Trgovački sud u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu odbacio je kao nedopušten prijedlog vjerovnika za izdavanje klauzule ovršnosti na rješenje poslovni broj Stpn-182/2014-7 od 17. rujna 2014. kojim je sud odobrio sklapanje predstečajne nagodbe nad dužnikom i na rješenje o ispravku tog rješenja poslovni broj Stpn-182/2014-14 od 27. listopada 2014.

Prema pravnom stavu prvostupanjskog suda, vjerovnik nema pravni interes zahtijevati od suda izdavanje klauzule ovršnosti zato što pravnu zaštitu može ostvarivati izravno na temelju zakona. Prvostupanjski sud se poziva na odredbe članka 83. i članka 66. stavak 13. Zakona o agencijancijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi („Narodne novine“ broj 108/12, 114/12, 81/13, 112/13; dalje: ZFPPN) ističući da je predstečajna nagodba ovršna isprava, a dospijeće tražbine se dokazuje zapisnikom o nagodbi sukladno odredbi članka 27. stavak 2. i članka 36. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14; dalje: OZ).

Ref. 74 Pž-2571/2017-2

Žalitelj pobija ovo rješenje zbog pogrešne primjene materijalnog prava i to odredbe članka 3. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima. Navodi da Agencija odbija provoditi ovrhu što dokazuje s obavijesti Agencije o vraćanju osnove za plaćanje od 28. ožujka 2017. na temelju ovršnog rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj Stpn-182/14-7 od 17. rujna 2014. i rješenja poslovni broj Stpn-182/14-14 od 27. listopada 2014. zato što se ne može utvrditi dospijeće tražbina jer nema iskazane klauzule pravomoćnosti. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak. Žalba nije osnovana.

Pobijano rješenje ispitano je sukladno odredbi članka 365. i članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11-pročišćeni teksti i 25/13; dalje: ZPP) pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 8., 11., 13. i 14. toga Zakona i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

Pobijano rješenje nije zahvaćeno bitnim povredama odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

Neosnovan je žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava.

Prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu članka 66. stavak 13. ZFPPN-a i članka 27. OZ-a.

Sukladno odredbi članka 66. stavak 13. ZFPPN-a, predstečajna nagodba je ovršna isprava po samom zakonu za sve vjerovnike čije su tražbine u njoj utvrđene. Stoga vjerovnik čija je tražbina utvrđena predstečajnom nagodbom, nema pravni interes tražiti potvrdu o ovršnosti iste. Dospijeće tražbine iz predstečajne nagodbe dokazuje se sukladno odredbi članka 27. OZ-a.

Neosnovano se žalitelj poziva na primjenu odredbe članka 3. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, ističući da i nagodba domaćeg suda ili upravnog tijela koja glasi na ispunjenje novčane obveze, da bi bila osnova za plaćanje, treba imati potvrdu ovršnosti. U slučaju predstečajne nagodbe, zakonskom odredbom je utvrđena ovršnost predstečajne nagodbe.

Slijedom navedenog, žalbu je valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje sukladno odredbi članka 380. točka 2. ZPP-a.

U Zagrebu 26. travnja 2017.

SUDAC

DRAŽENKA DELADIO, v.r.