Pp-2068/2025-6 · Općinski sud u Rijeci

Posl. broj: Pp-2068/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

STALNA SLUŽBA U OPATIJI

Opatija, Maršala Tita 4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe "MANSUM BAR" d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe DP, zbog prekršaja iz članka 47. stavak 1. točka 6. i stavka 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (NN 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21, 152/24), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, klasa: 334-01/25-02/2357, ur. broj: 443-02-02-07-25-6 od dana 26. svibnja 2025., nakon provedene glavne rasprave, na temelju odredbe čl. 183. prekršajnog zakona, dana 27. siječnja 2026.,

p r e s u d i o j e

I. okrivljena pravna osoba Mansum bar d.o.o., sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja ugostiteljstvo, MBS: [matični broj subjekta], OIB: 48909326965, pozitivno posluje, dvoje zaposlenih, kažnjavana.

i

II. okrivljena odgovorna osoba DP, sin D i K, rođen ..1982. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VŠS, po zanimanju ing. računarstva, zaposlen na poslovima komercijaliste, oko 1000 eura mjesečnih primanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega,

k r i v i s u

I.što su dana 30. ožujka 2025. u nedjelju u caffe bar- noćni bar „Trezor“ u [adresa], koji posluje u sastavu prvo okrivljene pravne osobe, u 7,45 sati radili, jer je u lokalu je od strane inspekcije zatečeno oko 15 gostiju, među njima KP, LP, MP, TP i L M, te je izdan račun pod brojem 23648/P1, a na ulazu u caffe bar su imali istaknuto radno vrijeme od ponedjeljka do srijede u vremenu od 7,00 do 24,00 sata te danima od četvrtka do subote u vremenu od 7,00 do 05,00 sati, dok je nedjeljom caffe bar trebao biti zatvoren,

dakle, nisu se pridržavali istaknutog radnog vremena

čime su počinili djelo prekršaja iz članka 47. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti,

pa im se na temelju cit propisa,

i z r i č e

I-okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 330,00 eura ( tristo trideset eura), II-okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko I okrivljena pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II.Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) SVAKI, u korist Državnog proračuna i to u roku određenom za plaćanje novčane kazne, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, klasa: 334-01/25-02/2357, ur. broj: 443-02-02-07-25-6 od dana 26. svibnja 2025., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.II okrivljenik je u obrani naveo da je on u tvrtki Mansum bar prokurista i prema Izvodu iz sudskog registra zastupa samostalno i pojedinačno tvrtku dok od 03. studenog 2025. tvrtku zastupa i ZP. Vezano za prekršaj za koji ih se tereti može reći da je točno kako je na ulaznim vratima caffe bara "Trezor klub" a koji posluje u sastavu okr. pravne osobe bilo istaknuto radno vrijeme kako je navedeno u optužnom prijedlogu, međutim oni su nekada znali i promijeniti radno vrijeme na internetu iz razloga što ponekad ne bi imali radnog osoblja koje bi obavljalo poslove u caffe baru, pa ne bi mogli raditi, a u ovom slučaju misli da su gosti još od subote ostali do ujutro, odnosno naveo je da to radno vrijeme koje je bilo na ulaznim vratima ostalo je još od starog kluba koji je radio još prije "Trezor kluba" misli da se zvao "H20", pa su oni imali istaknuto da se ne radi nedjeljom, a njihova tvrtka je uvijek radila nedjeljom i radno vrijeme se može vidjeti na internetu, odnosno radili bi po potrebi, nije znao da bi to bilo protupravno jer bi se normalno izdavali računi i plaćao porez, a od Ministarstva su dobili dozvolu da caffe bar može raditi svaki dan i svaku noć, odnosno da caffe bar može raditi od 06,00 do 22,00 sata, a da od 22,00 sata može raditi kao noćni klub do 06,00 sati, ali to nisu istaknuli na vratima, misleći da ako imaju dozvolu da nije bitno na koji način je istaknuto radno vrijeme. Zamolio je sud da uzme u obzir okolnosti koje je naveo, da nikako im nije bila namjera raditi i ne prijaviti prihode ili dobit, svi računi su izdavani i sve obveze prema državi su podmirene. Ponovio je, na internetu je uvijek izvješeno radno vrijeme njihovog caffe bara – noćnog kluba, te se to moglo vidjeti, ali odmah su po naputku inspektora istaknuli radno vrijeme kako im je odobrilo Ministarstvo. Zamolio je sud da ukoliko nađe da su krivi da ih blaže kazni, jer su im imovinske prilike i tvrtke, a i njegove osobno dosta loše te bi im svaka novčana kazna ugrozila i poslovanje i njegovu egzistenciju.

3. Razmotrivši optužni prijedlog, obranu okrivljenika koji prekršaj ne poriču, Sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili djelo prekršaja za koji se terete, a činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

4.Slijedom navedenog, Sud je okrivljenike oglasio krivim, međutim im je kao olakotno cijenio da prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, da su imali dozvolu da rade i u toku dana kao caffe bar od 7,00 do 22 sata te nakon toga kao noćni bar do 7,00 ujutro, dok je kao otegotno uzeo u obzir da su okrivljenici prekršajno kažnjavani za djelo prekršaja iz oblasti gospodarstva, pa im je izrekao novćane kazne u propisanom minimumu, smatrajući da će one dovoljno utjecati na okrivljenike da se ubuduće klone ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

5. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona I. okrivljena pravna osoba i II. okrivljena odgovorna osoba dužne su naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Opatiji, 27. siječnja 2026.

Sudac

Vesna Kišić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na adresu Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, Maršala Tita 4, Opatija, 51410 Opatija, pozivom na gornji broj.

Dostaviti:

1. I okr pravnoj osobi,

2. II okr odgovornoj osobi,

3. Tužitelju,

4. u spis.