Rev-232/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 232/11-2

Rev 233/11-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Gordani Jalšovečki, u pravnoj stvari tužitelja G. Š. iz R., kojeg zastupa punomoćnik B. G., odvjetnik u R., protiv tuženika E. o. d.d., Podružnica R., kojeg zastupa punomoćnica N. M. S. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu G. & P., Z., Pisarnica R., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž-3754/09 i Gž-3755/09, obje od 17. veljače 2010., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-1109/08-24 od 4. prosinca 2008. i djelomično preinačena dopunska presuda toga suda poslovni broj P-1109/08-28 od 9. ožujka 2009., 11. studenoga 2011.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 18.527,53 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 24. srpnja 2006. do isplate.

Dopunskom presudom naloženo je tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 13.725,00 kuna.

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužitelja, potvrđena je prvostupanjska presuda u cijelosti (točka I. izreke). Istom je presudom djelomično prihvaćena žalba tužitelja i preinačena je dopunska presuda na način da je odbijen zahtjev tuženika za naknadu troškova parničnog postupka preko iznosa od 5.048,70 kuna do 13.725,00 kuna, odnosno za iznos od 8.676,30 kuna.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tužitelj pozivom na čl. 382. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08 i 123/08 - dalje: ZPP). Reviziju podnosi zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 385. st. 1. točka 3. ZPP). Predlaže prihvatiti reviziju, preinačiti drugostupanjsku i prvostupanjsku presudu, prihvatiti tužbeni zahtjev i tužitelju dosuditi troškove parničnog postupka. Zahtjeva i trošak nastao podnošenjem revizije.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. t. 1. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 100.000,00 kuna.

S obzirom da vrijednost predmeta spora u ovom parničnom predmetu iznosi 18.527,53 kuna revizija prema vrijednosnom kriteriju iz čl. 382. st. 1. točka 1. ZPP nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP, u slučajevima u kojima je ne mogu podnijeti prema odredbi čl. 1. ovog članka, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

Odredbom čl. 382. st. 3. ZPP propisano je da u reviziji iz st. 2. ovog članka stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela. To znači da pitanje mora biti individualizirano tako da ne ostavlja dvojbe o kojem pravnom pitanju, u okviru koje zakonske norme ili određenog pravnog instituta, je riječ, a uz to stranka mora određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana. Neki razlozi za to primjerice su navedeni u odredbi čl. 382. st. 2. toč. 1. do 4. ZPP.

U slučaju da je u reviziji izostao bilo koji od elemenata navedenih u čl. 382. st. 3. ZPP, nema pretpostavki za razmatranje takve revizije u smislu čl. 382. st. 2. ZPP. Ovo zbog toga što je odredbom čl. 392.a st. 2. ZPP propisano da u povodu revizije iz čl. 382. st. 2. ZPP revizijski sud ispituje pobijanu odluku samo u dijelu u kojem se revizijom pobija i samo zbog pitanja koje je važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana zbog kojeg je podnesena.

U ovom parničnom predmetu, revident u reviziji ne postavlja određeno, individualizirano, pravno pitanje o kojem bi ovisila odluka u ovom sporu i koje bi bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, a glede odluke o troškovima parničnog postupka koja je sadržana u dopunskoj presudi revizija se svodi na obrazlaganje revidentova stava o pogrešnoj primjeni materijalnog prava. U takvom slučaju ovaj sud nije ovlašten ispitivati krije li se u navodima revizije važno pitanje, jer bi se takvim širokim tumačenjem izgubila granica koja je zakonom postavljena između redovne i izvanredne revizije.

S obzirom na nedostatak određenog pravnog pitanja, unatoč činjenici da iz sadržaja revizije proizlazi da se revident poziva na razlog važnosti naveden u odredbi čl. 382. st. 2. točka 3. ZPP, reviziju nije moguće ispitati jer u njoj nisu kumulativno sadržane obje procesne pretpostavke za dopuštenost izvanredne revizije propisane čl. 382. st. 3. ZPP.

Zbog toga je na temelju čl. 392. st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 11. studenoga 2011.

Sutkinja:

Gordana Jalšovečki, v.r.