Legislator Case Law & Legislation
Gr-159/1996-2 AI generated

Gr-159/1996-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number Gr-159/1996-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Miljenke Vraničar kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić i Ivana Mikšića kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. V., pok. J. iz M., kojega zastupa punomoćnik B. K., odvjetnik iz T., protiv tuženog I. M., pok. J. iz M., kojega zastupa punomoćnik B. I. iz T., rješavajući o prijedlogu tužitelja u predmetu Općinskog suda u Trogiru br. P 135/90, da se za postupanje u tom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud, u sjednici održanoj dana 19. lipnja 1996.,

Legislator headnote

AI generated

Gr-159/1996-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: U smislu odredbe čl. 68. Zakona o parničnom postupku, ovaj Vrhovni sud Republike Hrvatske drži, da je okolnost što je nevjesta tuženog u ovom sporu imenovana za suca Općinskog suda u Trogiru, važan razlog da se u gornjem predmetu odredi da postupa drugi stvarno nadležni sud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 159/1996-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Miljenke Vraničar kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić i Ivana Mikšića kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. V., pok. J. iz M., kojega zastupa punomoćnik B. K., odvjetnik iz T., protiv tuženog I. M., pok. J. iz M., kojega zastupa punomoćnik B. I. iz T., rješavajući o prijedlogu tužitelja u predmetu Općinskog suda u Trogiru br. P 135/90, da se za postupanje u tom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud, u sjednici održanoj dana 19. lipnja 1996.,

r i j e š i o j e:

Za suđenje u ovoj pravnoj stvari određuje se Općinski sud u Splitu.

O b r a z l o ž e n j e

Predsjednik Županijskog suda u Splitu uz dopis od 3. svibnja 1996. br. 9-Su-139/96 dostavio je ovom sudu spis Općinskog suda u Trogiru br. P 135/90, radi donošenja odluke o prijedlogu tužitelja za delegaciju drugog stvarno nadležnog suda.

Iz zapisnika Općinskog suda u Trogiru od 11. 3. 1996. br. P 135/90-76 (str. lista 101 u spisu) vidi se, da je punomoćnik tužitelja zatražio "izuzeće svih sudaca ovoga suda", jer je u međuvremenu za suca toga suda izabrana nevjesta tuženika D.I.

Prijedlog je osnovan.

U smislu odredbe čl. 68. Zakona o parničnom postupku, ovaj Vrhovni sud Republike Hrvatske drži, da je okolnost što je nevjesta tuženog u ovom sporu imenovana za suca Općinskog suda u Trogiru, važan razlog da se u gornjem predmetu odredi da postupa drugi stvarno nadležni sud.

Stoga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 19. lipnja 1996.

Predsjednik vijeća:

Miljenka Vraničar, v.r.