Gzp-493/2010-11 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 493/10-11

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari i I predlagatelja M. T., s boravištem u Kaznionici L., L., i II predlagateljice S. T., iz T., zastupane po punomoćniku M. T., s boravištem u Kaznionici L., L., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 25. rujna 2009., 13. listopada 2010.,

r i j e š i o j e:

Zahtjev se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

Predlagatelji su 25. rujna 2009. podnijeli zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05, 16/07, 113/08, 153/09 - dalje: ZS), smatrajući da im je zbog dugog trajanja postupka u predmetu Općinskog suda u Sisku poslovni broj R1-377/07, a koji se u trenutku podnošenja zahtjeva vodio pred Županijskim sudom u Sisku, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

Zahtjev je neosnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je, na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, pregleda pribavljene preslike spisa Općinskog suda u Sisku poslovni broj R1-377/07, te očitovanja Županijskog suda u Sisku od 6. rujna 2010., kao i službenom provjerom u pisarnicama navedenih sudova, utvrdio slijedeće odlučne činjenice za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01 - ćeni tekst, 55/01, 76/10):

pročiš

- dana 10. prosinca 2007. predlagatelji M. i S. V. iz T., …, podnijeli su Općinskom sudu u Sisku prijedlog radi uređenja međe, ne označivši protustranke. Prijedlog je zaprimljen u spisu broj R1-377/07.,

- dana 24. siječnja 2008. prvostupanjski sud je rješenjem broj: R1-377/07-3 vratio prijedlog predlagateljima, radi dopune istog odnosno radi označavanja protustranaka,

- dana 01. veljače 2008. predlagatelji su sudu podnijeli novi prijedlog radi uređenja međe, označivši kao protustranke M. i S. T. iz T., …,

- dana 28. veljače 2008. prvostupanjski sud je zakazao ročište povodom prijedloga, za dan 19. ožujka 2008., te je strankama uputio pozive, a protustrankama i prijedlog predlagatelja,

- dana 13. ožujka 2008. protustranka M. T. je sudu dostavio odgovor na prijedlog,

- dana 19. ožujka 2008. održano je ročište pred prvostupanjskim sudom, te je tom prilikom odlučeno da će očevid na licu mjesta biti zakazan pisanim putem,

- dana 19. ožujka 2008. prvostupanjski sud je, rješenjem, odredio očevid na licu mjesta za dan 06. svibnja 2008. i to uz sudjelovanje geodetskog vještaka I. H. iz P., …,

- dana 27. ožujka 2008. geodetski vještak je, dopisom, obavijestio sud da zbog službene spriječenosti nije u mogućnosti vještačiti u terminu kojeg je odredio prvostupanjski sud,

- dana 28. ožujka 2008. prvostupanjski sud je, rješenjem, odredio očevid na licu mjesta za dan 08. svibanj 2008.,

- dana 09. travnja 2008. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku je, dopisom, od prvostupanjskog suda zatražilo dostavljanje spisa broj R1-377/07 na uvid,

- dana 10. travnja 2008. prvostupanjski sud je, rješenjem broj R1-377/07-14, utvrdio da je prijedlog radi uređenja međe povučen u odnosu na I protustranku M. T., slijedom očitovanja predlagatelja datom na ročištu pred sudom, dana 19. ožujka 2008.,

- dana 18. travnja 2008. I protustranka M. T. je podnio žalbu protiv rješenja prvostupanjskog suda broj R1-377/07-14,

- dana 22. travnja 2008. II protustranka S. T. je, u spis, dostavila kaznenu prijavu protiv predlagatelja, radi kaznenog djela sprječavanja dokazivanja,

- dana 23. travnja 2008. prvostupanjski sud je, rješenjem broj R1-377/07-19 odgodio očevid na licu mjesta te je odredio da će daljnja odluka biti donesena pisanim putem,

- dana 24. travnja 2008. je Županijski sud u Sisku dostavio, dopisom, Općinskom sudu u Sisku pismeno sastavljeno po I protustranci M. T., naslovljeno kao „dostavnica“ i „dopuna žalbe“ a koja pismena su bila dostavljena Županijskom sudu u Sisku,

- dana 19. svibnja 2008. prvostupanjski sud je, dopisom, dostavio naprijed navedena pismena Županijskom sudu u Sisku, kao drugostupanjskom, budući da je prvostupanjski spis već bio dostavljen drugostupanjskom sudu, uz izvješće od dana 17. travnja 2008.,

- dana 23. svibnja 2008. je Županijski sud u Sisku, svojim rješenjem broj Gž-834/08 ukinuo prvostupanjsko rješenje i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje,

- dana 03. srpnja 2008. je prvostupanjski sud, dopisom, obavijestio I protustranku M. T. da je prijedlog radi uređenja međe protiv njega povučen, na ročištu dana 19. ožujka 2008., te je isti pozvan očitovati se o tom povlačenju. Istovremeno je I protustranci (koji se nalazi u Kaznionici u L.) dostavljeno drugostupanjsko rješenje,

- dana 15. srpnja 2008. je I protustranka M. T., dopisom, obavijestio prvostupanjski sud da ne pristaje na povlačenje prijedloga,

- dana 21. srpnja 2008. je prvostupanjski sud, rješenjem broj R1-377/07-33 odredio očevid na licu mjesta za dan 14. listopada 2008. uz sudjelovanje geodetskog vještaka I. H.,

- dana 18. srpnja i 07. kolovoza 2008. Kaznionica u L. je, dopisom, obavijestila prvostupanjski sud o uručenja pismena I protustranci M. T.,

- dana 11. rujna 2009. I protustranka je, u spis, dostavila pisano očitovanje,

- dana 26. rujna 2009. I protustranke je, u spis, dostavila „ispravak“ svog prethodnog podneska, te i novo očitovanje, uz prijedlog za prekid postupka do okončanja kaznenog postupka, povodom kaznene prijave protustranke protiv predlagatelja,

- dana 09. listopada 2008. I protustranka je, u spis, dostavila dopunu prijedloga, te „prijedlog 2“,

- dana 14. listopada 2008. održan je očevid na licu mjesta, uz sudjelovanje geodetskog vještaka I. H.,

- dana 24. listopada 2008. odbijen je zahtjev I protustranke M. T. za izuzeće postupajućeg prvostupanjskog suca V. M., rješenjem predsjednice Općinskog suda u Sisku, broj: 9-Su-738/08.,

- dana 16. prosinca 2008., rješenjem prvostupanjskog suda broj R1-377/07-52 uređena je i ispravljena međa između nekretnina predlagatelja i protustranaka,

- dana 23. prosinca 2008. prvostupanjsko rješenje je dostavljeno predlagateljima,

- dana 02. siječnja 2009. prvostupanjsko rješenje je dostavljeno I protustranci, za njega i kao punomoćnika II protustranke, njegove majke S. T.,

- dana 12. siječnja 2009. protustranke su podnijele žalbu protiv prvostupanjskog rješenja,

- dana 05. veljače 2009. prvostupanjski sud je, naredbom, odredio dostavljanje spisa Županijskom sudu u Sisku, kao drugostupanjskom,

- dana 09. veljače 2009. spis predmeta je upućen Županijskom sudu u Sisku,

- dana 13. veljače 2009. spis predmeta je zaprimljen kod Županijskog suda u Sisku, kao drugostupanjskog suda, koji je rješenjem poslovni broj Gž-275/09 od 27. rujna 2010. potvrdio prvostupanjsko rješenje.

Pravno relevantno razdoblje razmatranja odlučno za ocjenu pripada li predlagatelju pravo na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatra se u pravilu razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke povodom zahtjeva za zaštitom prava na suđenje u razumnom roku.

Tako pravno relevantno razdoblje, u konkretnom slučaju, obzirom da je donesena drugostupanjska odluka kojom je postupak pravomoćno okončan a koja još nije dostavljena predlagateljima, teče od podnošenja prijedloga za uređenje međe (10. prosinca 2007.) do donošenja rješenja o zahtjevu predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (13. listopada 2010.), što ukupno iznosi dvije godine, deset mjeseci i tri dana.

Prema ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud je postupao ažurno, poduzimajući potrebne radnje u pravilnim vremenskim razmacima. Postupanje drugostupanjskog suda se ne može okarakterizirati u potpunosti ažurnim, međutim, valja imati u vidu da je postupak, koji se vodio pred sudovima dvaju stupnjeva, u konačnici ipak pravomoćno okončan za dvije godine i deset mjeseci.

Slijedom utvrđene duljine trajanja postupka (dvije godine, deset mjeseci i tri dana), a obzirom da je u navedenom pravno relevantnom periodu i pravomoćno meritorno odlučeno o pravima i obvezama predlagatelja, ovaj sud smatra da predlagateljima nije povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske, zbog čega je, temeljem odredbi članka 28. stavaka 1. i 2. ZS-a zahtjev predlagatelja valjalo odbiti kao neosnovan i riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 13. listopada 2010.

S U D A C

Željko Glušić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.