P Ob-327/2025-4 · Općinski građanski sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-327/2025-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T SK E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Perjanec Prstec u pravnoj stvari tužitelja FD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima Krešimiru Loboja i Matija Nagy, odvjetnicima u Zagrebu, protiv tuženika MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], F [adresa], zastupanog po punomoćniku Tomislavu Miličeviću, odvjetniku u Zagrebu, radi prestanka uzdržavanja, nakon provedenog postupka, 16. srpnja 2025.

p r e s u d i o j e

I. Prestaje obveza uzdržavanja koje je tužitelj FD, OIB: [osobni identifikacijski broj], bio dužan plaćati tuženiku UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], na temelju presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P Ob-902/2017 od 4. prosinca 2018., i to s danom 7. ožujka 2025..

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 500 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 16. srpnja 2025. do isplate u cijelosti, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 7. ožujka 2025. podnio tužbu kojom traži da se utvrdi prestanak obveze uzdržavanja. U tužbi navodi kako je otac tuženika. Pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P Ob-902/2017 od 4.12.2018. naloženo je tužitelju da za uzdržavanje tuženika doprinosi mjesečno iznos od 1.200,00 kn počevši od 30.08.2017. godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti s time da dospjele iznose isplati odjednom u roku od 15 dana, a buduće iznose kako će dospijevati i to do svakog 15.-og u mjesecu za tekući mjesec na račun majke RD sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća mjesečnog obroka uzdržavanja pa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, sve u roku 15 dana.

Tuženik je punoljetna osoba koja na dan podnošenja ove tužbe ima navršenih 22 godine života, za kojeg tužitelj smatra da ga više nije obvezan uzdržavati. Prema odredbi čl. 429. st.

1. Obiteljskog zakona, ako je pravo na uzdržavanje utvrđeno ovršnom ispravom, obveznik uzdržavanja može tužbom tražiti da se utvrdi prestanak njegove obveze uzdržavanja čim prestanu postojati zakonske pretpostavke za uzdržavanje. Tuženik, nakon svoje punoljetnosti, nije postupio u skladu sa svojom obvezom iz čl. 291. st.

2. Obiteljskog zakona odnosno nije obavijestio tužitelja o redovitom ispunjavanju svojih obveza najkasnije do 1. studenoga za svaku školsku, odnosno akademsku godinu. Isto tako, prije podnošenja ove tužbe tužitelj se obratio tuženiku putem njegovog odvjetnika s pozivom da ga obavijesti o tome da li se redovito školuje i redovito i uredno ispunjava svoje školske obveze, odnosno da li je zaposlen i o tome dostavi dokaz, međutim isti se oglušio na navedeno te mu u ostavljenom roku nije dostavio tražene podatke. Dakle, tuženik nije obavijestio tužitelja o uvjetima za nastavak odnosno prestanak obveze uzdržavanja. Slijedom navedenog, tužitelj ima razloga smatrati da tuženik ne ispunjava redovno i uredno svoje obveze u vezi školovanja, odnosno da je od prestanka njegovog redovitog i urednog školovanja proteklo više od godinu dana ili da je isti zaposlen, odnosno da je prestala njegova zakonska obveza uzdržavanja tuženika. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže da sud donese presudu kao u izreci ove presude.

2. Tuženik je u podnesku od 13. svibnja 2025. (str. 16) naveo kako priznaje tužbeni zahtjev te predlaže sudu donijeti presudu na temelju priznanja.

3. S obzirom na odgovor na tužbu tuženika sud je temeljem čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23

- dalje: ZPP) odlučio kao u toč. I. izreke ove presude.

4. Tuženik je dužan tužitelju nadoknaditi trošak parničnog postupka obzirom da je priznao u cijelosti tužbeni zahtjev tužitelja u kojem je bio naveden i trošak postupka. Stoga sud smatra da je osnovan zahtjev tužitelja za naknadu parničnih troškova sukladno čl. 366. st. 1. Obiteljskog zakona (NN broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) u vezi čl. 154. st. 1. ZPP-a. Visina troška određena je sukladno Tbr. 7. st. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23, 103/14. 118/14, 107/15), odnosno odvjetniku pripada jednokratna nagrada u visini od 200 bodova (vrijednost boda 2 eura), uvećano za pripadajući PDV od 25%.

5. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.

U Zagrebu 16. srpnja 2025.

Sutkinja:

Katarina Perjanec Prstec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku iste. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka Županijskom sudu putem ovog suda, a može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju po pun. uz rješenje o sudskoj pristojbi na tužbu i presudu na temelju priznanja uz podnesak od 13.5.2025.

2. tuženiku po pun.