Pp-10588/2024-13 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10588/2024-13

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆG, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 9. i čl. 46. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) povodom optužnog prijedloga PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24- 5/21113, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 6. kolovoza 2024., nakon održane javne i glavne rasprave zaključene 21. veljače 2025., javno je objavio presudu 24. veljače 2025. i

p r e s u d i o j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenik: ĆG, sin Ć, rođen ..1998. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan

kriv je

1. što je dana 2. prosinca 2023. u 00,05 sati upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] kolnikom Varšavske ulice u smjeru zapada u Zagrebu pod utjecajem opojnog sredstva konoplje i smole konoplje te ekstrakta ili tinkture konoplje, što je utvrđeno vještačenjem,

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 9. istog Zakona

2. istom prilikom kao pod točkom 1. izreke, dolaskom do kbr. 16., nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake iz kojeg razloga je s vozilom skrenuo udesno na desnu stranu kolnika odnosno prema sjevernom rubu kolnika te se tom prilikom vozilom popeo preko rubnog kamena na pješački nogostup koji se nalazi sa sjeverne strane kolnika, gdje je prednjim desnim dijelom vozila naletio na fasadu i metalna zaštitna vrata vlasništvo stanara zgrade kbr. 16., Varšavske ulice, gdje se zaustavio prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeverozapada, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi članka 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 46. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. istog Zakona

pa se okrivljeniku temeljem citiranih prekršaja, utvrđuje

za djelo pod točkom 1. izreke

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura), a

za djelo pod točkom 2. izreke

novčana kazna u iznosu od 160,00 eura (sto šezdeset eura).

Temeljem odredbe čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se, izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.480,00 eura (tisuću četiristo osamdeset eura).

Temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 2. prosinca 2023. u 01,33 sati do 2. prosinca 2023. u 13,30 sati kao 39,82 eura novčane kazne, računajući svaki započeti dan zadržavanja ili pritvora kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, tako da ima platiti još 1.440,18 eura (tisuću četiristo četrdeset eura i osamnaest centi).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja teče od izvršnosti ove presude.

U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere okrivljeniku će se uračunati vrijeme od 12 sati za koje vrijeme mu je temeljem čl. 285. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozačka dozvola privremeno oduzeta po ovlaštenoj službenoj osobi pa će mu se izrečena zaštitna mjera izvršiti u preostalom trajanju.

IV) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka nastale utvrđivanjem prekršaja u iznosu od 349,31 eura (tristo četrdeset devet eura i trideset jedan cent) i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), u ukupnom iznosu od 399,31 eura (tristo devedeset devet eura i trideset jedan cent) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PUZ, I postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom gornjom podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je proveden redovan prekršajni postupak.

2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona u svezi čl. 221. st. 1. istog Zakona proveden je postupak bez nazočnosti okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva za dan 21. veljače 2025. Naime, tijekom postupka sud je zakazao ročišta dana 24. rujna 2024., 5. studenog 2024., 16. prosinca 2024. i 3. veljače 2025., međutim okrivljenik se na ročišta nije odazvao te su se dostavnice poziva vratile kao neuručene s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku". Okrivljenik ima saznanja da se protiv njega vodi ovaj prekršajni postupak jer je primio i vlastoručno potpisao obavijest iz čl. 109.a st. 1. Prekršajnog zakona pa kako je očito da okrivljenik izbjegava primitak sudskih poziva, sud mu je uputio poziv putem e-oglasne ploče suda za ročište zakazano 21. veljače 2025. U pozivu je okrivljenik upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nije potrebna i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njegovoj odsutnosti te donijeti presuda. Slijedom navedenog, a kako nazočnost i ispitivanje okrivljenika nije nužno za donošenje zakonite presude, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti istog.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ser. br. [serijski broj] od 2. prosinca 2023., naredbu o određivanju mjere opreza broj 982606 od 2. prosinca 2023., zapisnik o očevidu od 7. lipnja 2024., naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 2. prosinca 2023., nalaz i mišljenje-zapisnik o vještačenju od 23. svibnja 2024. (list 16-18 spisa), troškove utvrđivanja prekršaja od 7. lipnja 2024., medicinsku dokumentaciju na ime okrivljenika od 2. prosinca 2023., izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te se razgledao skicu mjesta događaja.

3.1. Iz cit. zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ser. br. [serijski broj] od 2. prosinca 2023. proizlazi da je nad okrivljenikom predmetne zgode izvršeno ispitivanje na alkohol i prisutnost opojnih droga ili lijekova te je pritom preliminarnim testom na droge utvrđeno da je pozitivan na droge. Okrivljenik je prihvatio ispitivanje, nije porekao rezultate ispitivanja i potpisao je zapisnik bez iznošenja primjedbi. Potom je u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, provedeno toksikološko vještačenje nad okrivljenikom te nakon što je okrivljenik dao uzorak krvi i mokraće utvrđeno je da je predmetne zgode konzumirao konoplju, smolu konoplje te ekstrakte ili tinkture konoplje.

3.2. Iz naredbe o određivanju mjere opreza broj 982606 od 2. prosinca 2023. proizlazi da je okrivljeniku izrečena mjera opreza zabrane upravljanja vozilima svih kategorija te mu je na 12 sati oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole].

3.3. Iz zapisnika o očevidu od 7. lipnja 2024. proizlazi da je na mjestu prometne nesreće obavljen očevid od strane policijskih službenika gdje je pronađen osobni automobil [registarska oznaka] i to u sudarnom položaju na pješačkom nogostupu sa sjeverne strane kolnika prednjim desnim dijelom naslonjen na fasadu zgrade kbr. 16 okrenut u smjeru sjeverozapada. Na sjevernoj strani kolnika pronađeni su i tragovi naleta osobnog automobila [registarska oznaka] na rubni kamen, na pješačkom nogostupu sa sjeverne strane kolnika pronađeni su i tragovi krhotina plastike istog osobnog automobila te je vozaču osobnog automobila [registarska oznaka] ĆG mjerom opreza privremeno oduzeta vozačka dozvola, isključen je iz prometa i radi sprečavanja nastavka činjenja prekršaja po policijskim službenicima sproveden je i smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva.

3.4. Iz naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 2. prosinca 2023. proizlazi da je okrivljenik smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva 2. prosinca 2023. u 01,33 sata i da je smještaj trajao do 2. prosinca 2023. u 13,30 sati.

3.5. U troškovima utvrđivanja prekršaja od 7. lipnja 2024. specificirani su svi troškovi počinjeni radi utvrđivanja prekršaja nastali prije podnošenja optužnog prijedloga u ukupnom iznosu od 349,31 eura.

3.6. Iz medicinske dokumentacije na ime okrivljenika od 2. prosinca 2023. proizlazi da je okrivljenik doveden u Nastavni zavod za hitnu medicinu grada Zagreba u pratnji policije na liječnički pregled te vađenja krvi i uzimanja urina radi testiranja.

3.7. Iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi da nije prekršajno osuđivan.

3.8. Skica mjesta događaja prikazuje mjesto prometne nesreće, smjer kretanja osobnog automobila [registarska oznaka], položaj istog vozila zatečenog po dolasku ekipe za očevide te tragove prometne nesreće.

4. Nakon ovako provedenog postupka sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik počinio terećene prekršaje radi čega ga je proglasio krivim i kaznio kao u izreci presude.

5. Sud je u cijelosti prihvatio sve izvedene materijalne dokaze kao valjane i zakonite dokaze jer su sastavljeni od ovlaštenih osoba, policijskih službenika, a bolnička prijava od strane liječnika te su i valjano ovjereni, a obzirom se i međusobno podudaraju i nadopunjuju te su u suglasju sa optužbom, nije bilo razloga sumnjati u istinitost istih. Sukladno izvedenim dokazima sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] kolnikom Varšavske ulice u smjeru zapada u Zagrebu i to pod utjecajem opojnog sredstva konoplje i smole konoplje te ekstrakta ili tinkture konoplje, a što je nesporno utvrđeno vještačkim nalazom te je potom počinio prometnu nesreću na način i pod uvjetom kako je to precizno opisano pod točkom 2. izreke presude, a u kojoj je nastala materijalna šteta, a što je nesporno utvrđeno nakon obavljenog očevida od strane policijskih službenika, čime je ispunio sva bitna obilježja terećenih prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude. Stoga, a obzirom je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno, sud je donio presudu bez prisutnosti i ispitivanja okrivljenika, ali sud ističe da je okrivljeniku više puta pružena mogućnost da iznese obranu, a što isti nije iskoristio.

6. Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu za svaki pojedinačni prekršaj utvrdio novčanu kaznu cijeneći istome kao olakotno prekršajnu neosuđivanost, dok otegotne okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, pa je potom tako utvrđene novčane kazne zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u koju je uračunao vrijeme provedeno u zadržavanju, smatrajući istu primjerenom težini počinjenih prekršaja i stupnju njegove odgovornosti te sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

7. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a kako je to predložio tužitelj, s obzirom da je okrivljenik predmetne zgode počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja odnosno te zgode svjesno je konzumirao drogu i potom upravljao vozilom te počinio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta. Stoga, sud smatra da je izricanje ove zaštitne mjere u navedenom trajanju upravo opravdano u konkretnom slučaju, a isto tako sud smatra da će izricanje ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi ovako težak prekršaj i ugrozi svoju sigurnost i sigurnost svih ostalih sudionika u prometu te djelovati na istog da se ubuduće kloni činjenja prometnih prekršaja.

8. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak se sastoji od troška utvrđivanja prekršaja i paušalnog iznosa koji je odmjeren prema trajanju i složenosti postupka.

U Zagrebu 24. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu [adresa].

Dostavna naredba:

1. okrivljenik ĆG, [adresa]

2. tužitelj PUZ, I postaja prometne policije Zagreb

3. spis