Rev-2851/1995-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2851/1995-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr. Ive Grbina kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić, Miljenke Vraničar, Tome Gložinića i Ivana Mikšića kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M.P. iz B. kbr. …, zastupane po punomoćniku Ž.D. iz B. kbr. … i J.K. - V., odvjetnici iz B., protiv tuženika M.P. iz B., zastupanog po punomoćniku Z.L., odvjetniku iz G. i D.P. iz Njemačke, …, R. ..., radi plaćanja uzdržavanja, odlučujući o reviziji tuženika M.P. protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Bjelovaru od 13. travnja 1995. godine br. Gž-658/95-2, kojom je potvrđena djelomična presuda zbog izostanka Općinskog suda u Garešnici od 27. prosinca 1994. godine br. P-193/94- 4, u sjednici održanoj dana 18. listopada 1995. godine,

r i j e š i o j e:

Ukidaju se presuda Županijskog suda u Bjelovaru od 13. travnja 1995. godine br. Gž-658/95-2 i djelomična presuda zbog izostanka Općinskog suda u Garešnici od 27. prosinca 1994. godine br. P-193/94-4 i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

O b r a z l o ž e n j e

Prvostupanjskom djelomičnom presudom zbog izostanka suđeno je:

"Tuženik M.P. iz B. dužan je plaćati za uzdržavanje tužiteljice M.P. iz B. kbr. … mjesečno iznos od 800,00 kn počam od 1. prosinca 1994. godine pa do 27. prosinca 1994. godine, a od 28. prosinca 1994. godine pa u buduće mjesečno 147% od minimalne plaće u Republici Hrvatskoj, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na svaki dospjeli a neisplaćeni obrok uzdržavanja, počam od svakog dospjeća obroka pa do isplate i to tako da je dospjele obroke dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a buduće mjesečno unaprijed do svakog petog u mjesecu."

Presudom suda drugog stupnja potvrđena je prvostupanjska presuda.

Protiv presude suda drugog stupnja reviziju je izjavio tuženik M.P. navodeći da presudu pobija zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s tim da iz sadržaja revizije proizlazi da presudu u stvari pobija zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i to povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 6. Zakona o parničnom postupku - ZPP ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92) s prijedlogom da revizijski sud prihvati reviziju i pobijanu presudu preinači.

Odgovor na reviziju nije podnesen, a Državni odvjetnik Republike Hrvatske o reviziji se nije izjasnio.

Revizija je osnovana.

Pazeći po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava u smislu odredbe čl. 386. ZPP, ovaj revizijski sud je utvrdio da je materijalno pravo pogrešno primijenjeno kada je tuženiku M.P. primjenom odredbe čl. 269. st. 1. Zakona o braku i porodičnim odnosima ("Narodne novine" br. 51/89) naloženo plaćanje budućih mjesečnih novčanih obroka uzdržavanja tužiteljice određenih u postotku od minimalne plaće u Republici Hrvatskoj, jer nisu ispunjeni uvjeti za primjenu rečene materijalnopravne odredbe.

Naime, iz navoda tužbe proizlazi da je tuženik korisnik mirovine pa se, prema odredbi čl. 268. st. 1. Zakona o braku i porodičnim odnosima, njegova obveza plaćanja budućih obroka uzdržavanja može odrediti samo u odgovarajućem postotku od njegove mirovine a ne u postotku od minimalne plaće.

Kako u tužbi nisu navedeni podaci o visini mirovine tuženika niti su ti podaci pribavljeni prije donošenja presude zbog izostanka, to nisu niti postojali uvjeti za donošenje presude zbog izostanka, pa je učinjena i bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP na koju revident opisno upućuje.

Slijedom toga za zaključiti je da su ostvareni revizijski razlozi bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, pa su na temelju odredbe čl. 394. st. 1. ZPP nižestupanjske presude ukinute i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

U Zagrebu, 18. listopada 1995.

Predsjednik vijeća:

dr. Ivo Grbin v.r.