II-4 Kr-179/2005-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II 4 Kr 179/05-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ileane Vinja, kao predsjednice vijeća, te Erike Kocijančić i Ranka Marijana, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Melite Božičević Grbić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. Ž. D., zbog kaznenog djela iz čl. 127. st. 2. i čl. 99. st. 1. KZ- a, odlučujući o prijedlogu za prenošenje mjesne nadležnosti Općinskog suda u Zagrebu od 4. listopada 2005. godine broj KZM-117/05, u sjednici održanoj dana 30. studenog 2005. godine,

r i j e š i o j e:

Odbija se prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti.

Obrazloženje

Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je Općinskom sudu, sucu za mladež u Zagrebu optužni prijedlog protiv okr. Ž. D., zbog kaznenog djela iz čl. 127. st. 2. i čl. 99. st. 1. KZ-a.

No, sudac za mladež Općinskog suda u Zagrebu smatra, da bi se postupak efikasnije i ekonomičnije proveo pred Općinskim sudom u Rijeci, iako je za kazneno djelo iz čl. 127. st. 2., temeljem čl. 117. Zakona o sudovima za mladež u pravilu nadležan sud oštećenikovog prebivališta, a sud mjesta izvršenja djela ukoliko bi se pred tim sudom lakše proveo postupak. Naime, okr. Ž. D. prebiva u N. V., kao i svjedok I. J., a svjedokinja S. M. u B.. Ošt. A. A., pak, prebiva u S., kao i svjedok D. A., koji međutim, ima mogućnost korištenja blagodati ne svjedočenja, a da i nema saznanja o djelu.

Prijedlog nije osnovan.

Po ocjeni ovog Vrhovnog suda ne postoje posebni razlozi za prijenos mjesne nadležnosti.

Prema propisu čl. 123. st. 2. Zakona o sudovima za mladež mjesno je nadležan u postupku protiv počinitelja kaznenih djela iz čl. 117. tog Zakona (među koje spada i čl. 127. st. 2. KZ-a) u pravilu, sud oštećenikovog prebivališta, a to je u ovom slučaju Općinski sud u

II 4 Kr 179/05-3

Zagrebu. Pritom je nevažno što oštećenik sada više nije maloljetna osoba, a to što optuženik i dvoje svjedoka (od kojih svjedokinja S. M. nema nekog odlučnog saznanja o djelu) prebivaju na području nadležnosti Općinskog suda u Rijeci, ne predstavljaju okolnosti takvog značaja, da bi uslijed toga trebalo prenijeti mjesnu nadležnost, jer nema razloga da se pogoduje optuženiku.

Dakle, kako postoje prvenstveno razlozi da se kazneni postupak provede u Z., obzirom na prebivalište oštećenika i svjedoka, koji se nalaze na području S., trebalo je prijedlog suca za mladež Općinskog suda u Zagrebu za prenošenje mjesne nadležnosti odbiti i odlučiti kao u izreci (čl. 32. st. 1. Zakona o kaznenom postupku - "Narodne novine" br. 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02 i 143/02).

U Zagrebu, 30. studenog 2005. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Melita Božičević Grbić, v.r.

Ileana Vinja, v.r.