Pp-234/2024-7 · Općinski sud u Pazinu

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj : Pp-234/2024-7

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Braco jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za gradnju i usluge, kao pravne osobe i BK, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja iz čl. 95.st.4. i 5. Zakona o poljoprivrednom zemljištu (Narodne novine : 20/2018, 115/2018, 98/19 i 57/22) pokrenutom optužnim prijedlogom Državnog inspektorata Područnog ureda Rijeka, Službe poljoprivredne inspekcije, nakon održane glavne i javne rasprave dana 16.siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 20.siječnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja objavio je i

p r e s u d i o j e

1.Okrivljenik: Braco jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za gradnju i usluge, usluge, skraćeni naziv/ tvrtka : Braco j.d.o.o., OIB: 06304445659, sa sjedištem u [adresa], predstavljano po BK, članu uprave društva, prekršajno i kazneno neosuđivano, kao pravna osoba

2. Okrivljenik: BK, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca BK i majke B, rođen ..1975. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa] ,državljanin Republike Hrvatske, zidar – tesar, oženjen, otac dvoje djece, pismen, osnovna škola, zaposlen u vlastitoj tvrtki Braco j.o.o. s mjesečnim prihodima od 1.100,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

k r i v i s u

što su kontinuirano od početka 2021.godine do provođenja inspekcijskog nadzora 31.siječnja 2023. koristili istočni dio poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu države, označenog kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 1000 m² na način da su podigli drvenu montažnu nadstrešnicu od 30 m² i manji zatvoreni drveni montažni objekt od 20 m² koji im služi za odlaganje građevinske opreme (miješalica, pila za kamen i sl.) i građevinski materijal (kamen, oplata, podupirači i sl.) a da za takvo korištenje nemaju valjanu pravnu osnovu,

Broj : Pp-234/2024-7

dakle, što su protivno odredbi čl. 31.st.26.Zakona o poljoprivrednom zemljištu koristili poljoprivredno zemljište u vlasništvu države bez valjane pravne osnove,

čime su počinili prekršaj iz čl. 95.st. 4. i 5. Zakona o poljoprivrednom zemljištu radi čega im se primjenom istog propisa i čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

1.okrivljeniku: Braco j.d.o.o.

novčana kazna u iznosu od 750,00 (sedamstopedeset) eura

2.okrivljeniku: BK

novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne (1.okrivljenik –500,00 eura, 2.okrivljenik –40,00 eura) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč. 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura- svaki koje su dužni isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1.Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba poljoprivredne inspekcije je aktom kl : 320-02/24-03/75, ur.br. 443-02-02-05-24-5 od 05.02.2024. podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika Braco jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za gradnju i usluge, kao pravne osobe i BK, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja iz čl. 95.st.4. i 5. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, činjenično opisanog u izreci presude.

2.Okrivljenici, BK kao predstavnik pravne osobe i kao odgovorna osoba u pravnoj osobi su priznali prekršaj za koji se terete.

3. Okrivljenik BK je u obranu naveo da živi u mjestu [adresa], tako da okućnica njegove kuće graniči sa državnim poljoprivrednim zemljištem, odnosno k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Navedeno zemljište se vodi kao poljoprivredna kultura – vinograd –brejde površine 12835 m² i u vlasništvu je Republike Hrvatske. Na istočnom dijelu navedenog zemljišta on je za potrebe svoje tvrtke od 2021. do konca siječnja 2023. koristio prostor površine oko 1000 m². Prije započinjanja korištenja toga prostora

Broj : Pp-234/2024-7

isti je očistio od granja, žbunja, korova i dr. s ciljem onemogućavanja zmija i drugih životinja da dolaze na njegovo zemljište. Na tom zemljištu je izgradio drvenu montažnu nadstrešnicu od 30 m² i manji zatvoreni drveni montažni objekt od cca 20 m² . Po struci je građevinar i ima tvrtku koja se bavi obavljanjem građevinskih radova sa 14 – 15 zaposlenika. Navedene objekte je koristio za smještaj građevinske opreme koju koristi u svom radu i za smještaj građevinskog materijala koji koristi.

4. Okrivljenik je istaknuo da je praktički uredio poljoprivredno zemljište, te da stvari i materijal koji odlaže na tom zemljištu nisu štetni za okoliš ni za ljudsko zdravlje. Bio bi voljan platiti odgovarajuću naknadu za korištenje državnog poljoprivrednog zemljišta, odnosno isto uzeti u zakup ili kupiti, tako da će u narednom periodu poduzeti korake za reguliranje svoga statusa u vezi toga zemljišta.

5.Za sada nije uklonio drvene objekte koje je postavio na predmetnom zemljištu jer ovisi o njima pošto nema drugog pogodnog mjesta za odlaganje opreme i materijala koji koristi u radu, te će u slučaju nužnosti otklanjanja istih biti doveden u problem u odnosu na poslovanje svoje tvrtke.

6 Proveden je dokaz čitanjem zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru na listovima 4-9 spisa i izvodi iz prekršajne evidencije na listovima 14-17 spisa.

7.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da su okrivljenici počinili prekršaj za koji se terete.

8.Zakon o poljoprivrednom zemljištu propisuje da se poljoprivredno zemljište u vlasništvu države daje u zakup putem javnog natječaja, te da korištenje poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu države bez valjane pravne osnove nije dopušteno.

9.U konkretnom slučaju je nesporno utvrđeno da je k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] poljoprivredno zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske, kao i da su okrivljenici isto koristili bez valjane pravne osnove.

10.Naime, navedeno proizlazi iz navoda obrane okrivljenika, kao i dokaza sadržanih u spisu tj. navoda zapisnika o inspekcijskom nadzoru na poljoprivrednom zemljištu u vlasništvu države u kojem su sadržane i fotografije iz kojih je jasno vidljivo da je na predmetnom poljoprivrednom zemljištu postavljena drvena montažna nadstrešnica i manji zatvoreni drveni montažni objekt, kao i da se oko tih objekata nalazi razni materijal kao daske, kamen i sl.

11.Polazeći od navoda obrane okrivljenika koji u biti predstavljaju priznanje koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima neprijeporno je utvrđeno da su okrivljenici koristili poljoprivredno zemljište u vlasništvu države a da za takvo korištenje nisu imali valjanu pravnu osnovu, slijedom čega sud izvodi zaključak da su time ostvarili zakonsko biće inkriminiranog prekršaja.

12.Okrivljenicu su stoga oglašeni krivima i kažnjeni.

Broj : Pp-234/2024-7

13.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 do 30.000,00 kuna za pravnu osobu, te od 500,00 do 15.000,00 kuna za odgovornu osobu u pravnoj osobi.

14. Međutim, cijeneći okolnosti slučaja i to iskreno priznanje okrivljenika čime je znatno olakšano i ubrzano vođenje postupka, te uvažavajući činjenicu da isti prethodno nisu bili prekršajno osuđivani radi istovjetnih prekršaja, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te su okrivljenicima, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1.i 2. Prekršajnog zakona, izrečene u izreci navedene novčane kazne ispod propisanih posebnih minimuma u uvjerenju da će se ublaženim kaznama ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

15.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1. lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te su okrivljenici upozoreni da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko oni u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine iste.

16.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenika.

U Labinu, 20.siječnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda

Dostaviti :

- okrivljenicima

- tužitelju

- spis