Rev-2240/1993-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2240/1993-2

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparovića kao predsjednika vijeća, Ilije Čuljata, Vladimira Drakulića, Miroslave Vekić i Jakoba Miletića kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Općine D.R., protiv tuženih V.Đ. i V.M., sada nepoznatog prebivališta, zastupanih po staratelju za poseban slučaj u osobi D.F., odvjetnice iz K. radi otkaza stanarskog prava rješavajući reviziju tuženih protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Karlovcu od 30. ožujka 1993. broj Gž 286/93 kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u karlovcu od 19. siječnja 1993. godine broj P 1639/92 u sjednici održanoj dana 25. kolovoza 1993. godine,

p r e s u d i o j e:

Revizija tuženih odbija se kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Presudom suda prvog stupnja koju je sud drugog stupnja potvrdio suđeno je:

"Usvaja se otkaz stanarskog prava Đ. i M.V., slijedom čega su tuženi dužni iseliti iz stana, u D.R., .. .

., te taj stan predati u posjed tužitelju slobodan od osoba i stvari, sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude."

Protiv pravomoćne presude suda drugog stupnja tuženi su izjavili reviziju zbog bitne povrede Zakona o parničnom potupku (ZPP) i zbog pogrešne primjene materijalnog rpava.

Tuženi predlažu da se presude sudova nižeg stupnja preinače ili ukinu.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Državni odvjetnik Republike Hrvatske u svom izjašnjenju o reviziji smatra da revizija nije osnovana i predlaže da se revizija odbije.

Revizija nije osnovana.

Neosnovanao se u reviziji tvrdi da je postupak trebalo u ovom predmetu prekinuti temeljem odredbe t. 2. st. 1. čl. 213. ZPP. To zbog toga jer se po toj odredbi prekid postupka može odrediti samo u slučaju ako se stranka "nalazi na području koje je zbog izvanrednih događaja (poplava i sl.) odsječena od suda".

Nema nikakovih dokaza da bi se tuženi nalazili na takovom području.

Za tužene se uopće ne zna gdje se nalaze i zato im je u ovom postupku postavljen staratelj za poseban slučaj.

U postupku je dokazano da tuženi stan ne koriste neprekidno duže od 6 mjeseci i zato je tužbeni zahtjev pravilno usvojen temeljem odredbe čl. 99 Zakona o stambenim odnosima.

U postupku nije učinjena bitna povreda iz toč. 10. st. 2. čl. 354. ZPP na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti, pa je revizija zbog toga temeljem odredbe čl.393 ZPP odbijena.

U Zagrebu, 25. kolovoza 1993. godine

Predsjednik vijeća:

Veseljko Šeparović, v.r.