Rev-1091/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 1091/09-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Aleksandru Peruzoviću, u pravnoj stvari tužitelja D. S. iz Đ., kojeg zastupa punomoćnik Ž. L., odvjetnik u Đ., protiv tuženice C. o. d.d. Z., Filijala K., K., koju zastupa punomoćnica V. K., dipl. iur., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Koprivnici poslovni broj Gž- 6/09 od 24. ožujka 2009., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj P-389/08 od 29. listopada 2008., 28. veljače 2011.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tužitelja kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja da mu tuženica isplati iznos od 12.000,00 kn te da mu naknadi parnični trošak, sve sa pripadajućom zateznom kamatom (toč. I. izreke). Ujedno je tužitelju naloženo naknaditi tuženici parnični trošak u iznosu od 200,00 kn (toč. II. izreke).

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude tužitelj je podnio reviziju na temelju čl. 382. st. 2. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05 i 84/08 - dalje: ZPP), navodeći da je odluka drugostupanjskog suda utemeljena na shvaćanju koje nije podudarno sa već zauzetim shvaćanjem revizijskog suda o odlučnom materijalnopravnom pitanju u ovoj pravnoj stvari. Predlaže da se obje nižestupanjske presude ukinu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

U ovom predmetu je riječ o reviziji podnesenoj na temelju čl. 382. st. 2. ZPP.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana (tzv. izvanredna revizija). U takvoj reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana (čl. 382. st. 3. ZPP).

Iz sadržaja naprijed navedenih odredaba ZPP jasno proizlazi da je, da bi se moglo pristupiti ocjeni je li riječ o pravnom pitanju važnom za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana i s time u vezi dopuštenosti revizije, potrebno da revizija sadrži sljedeća tri elementa: određeno navedeno pravno pitanje, da je riječ o pitanju o čijem rješenju ovisi odluka u konkretnom sporu i određeno navedeni razlozi zbog kojih revident smatra da je to pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana. U slučaju da je u reviziji izostao bilo koji od navedenih elemenata, nema pretpostavki za razmatranje takve revizije u smislu čl. 382. st. 2. ZPP.

U konkretnom slučaju revident navodi da je pravno pitanje zbog kojeg se podnosi predmetna revizija: pitanje primjene ugovornih odredaba Općih uvjeta i Tablice invaliditeta prilikom vještačenja i utvrđivanja postojanja invalidideta kao posljedice nesretnog slučaja – nezgode.

Međutim, ovako općenito navedeno pravno pitanje nije dovoljno za dopuštenost revizije. Naime, da bi neko pravno pitanje bilo određeno naznačeno potrebno je da bude individualizirano tako da ne ostavlja dvojbe o kojem pravnom pitanju u okviru nekog pravnog instituta ili zakonske odredbe je riječ, što u predmetnoj reviziji nije učinjeno. S druge pak strane treba napomenuti da revizijski sud nije ovlašten sam pronalaziti i kreirati pravno pitanje prema odredbama čl. 382. st. 2. i 3. ZPP koje bi bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, a upravo postojanje takvog pitanja izvanrednu reviziju iz čl. 382. st. 2. ZPP razlikuje od redovne revizije iz čl. 382. st. 1. ZPP.

Dakle, u ovom predmetu nije ispunjena osnovna pretpostavka za dopuštenost revizije u smislu odredaba čl. 382. st. 2. i 3. ZPP (određeno postavljeno pravno pitanje). Naprotiv, revident navodima iznesenim u reviziji zapravo osporava činjenično utvrđenje nižestupanjskih sudova i vezano za to prigovara pogrešnoj primjeni materijalnog prava, što ne predstavlja razloge za podnošenje revizije u smislu odredbe čl. 382. st. 2. ZPP.

Slijedom navedenog revizija tužitelja nije dopuštena pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 28. veljače 2011.

Sudac:

Aleksandar Peruzović, v.r.