Rev-2015/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 2015/10-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Aleksandru Peruzoviću, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Poljoprivredna zadruga M. iz M., kojeg zastupa punomoćnica B. J. V., odvjetnica u Z., protiv ovršenika D. K. iz H. K., radi određivanja privremene pljenidbe, odlučujući o reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-1419/10 od 29. srpnja 2010., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Hrvatskoj Kostajnici poslovni broj Ovr-109/10 od 14. lipnja 2010., 28. ožujka 2012.,

r i j e š i o j e:

Revizija ovrhovoditelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Drugostupanjskim rješenjem je potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim je odbačen prijedlog ovrhovoditelja za privremenu pljenidbu od 4. lipnja 2010.

Protiv tog rješenja ovrhovoditelj je podnio reviziju iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08 i 123/08 - dalje: ZPP), u svezi s odredbom čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 - dalje: OZ), zbog postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, a riječ je u suštini o sljedećem pitanju:

- ima li ovrhovoditelj pravni interes za podnošenje prijedloga za privremenu pljenidbu štednih uloga iz čl. 154. st. 2. OZ kada raspolaže pravomoćnim i ovršnim rješenjem o ovrsi iz čl. 252.f OZ na osnovu kojeg može izravno od banke koja vodi račun ovršenika fizičke osobe zatražiti da mu isplati iznos za namirenje njegove tražbine radi čijeg je ostvarenja ovrha određena u smislu čl. 252.g st. 1. OZ.

Predlaže da se oba nižestupanjska rješenja ukinu ili preinače.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 12. st. 1. OZ u ovršnom postupku i postupku osiguranja dopuštena je samo tzv. izvanredna revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP.

U ovom ovršnom predmetu podnesena je revizija pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. toč. 1. ZPP i to protiv drugostupanjskog rješenja kojim je potvrđeno prvostupanjsko rješenje o odbačaju prijedloga za donošenje rješenja o privremenoj pljenidbi u smislu čl. 154. st. 2.i 3. OZ.

Prema odredbi čl. 400. st. 1. ZPP stranke mogu izjaviti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen. Navedena odredba se primjenjuje i u postupcima u povodu tzv. izvanredne revizije, a imajući na umu supsidijarnost takve revizije u odnosu na tzv. redovnu reviziju.

U ovom slučaju, međutim, drugostupanjskim rješenjem kojim je potvrđeno prvostupanjsko rješenje o odbačaju prijedloga za donošenje rješenja o privremenoj pljenidbi - postupak se pravomoćno ne završava.

Naime, prema odredbi čl. 154. st. 5. OZ, nakon što dobije tražene podatke, sud će o tome obavijestiti ovrhovoditelja, koji je dužan u roku od 8 dana predložiti ovrhu na određenom štednom ulogu ili na određenim štednim ulozima. U povodu takva prijedloga sud će donijeti rješenje o privremenoj pljenidbi određenog štednog uloga ili određenih štednih uloga i staviti izvan snage rješenje o privremenoj pljenidbi štednih uloga, s time da se i prema st. 6. čl. 154. OZ ta dva prijedloga u smislu odredaba o sudskim pristojbama smatraju jednim prijedlogom.

Zbog toga je riječ o rješenju kojim postupak nije pravomoćno završen, pa protiv takvog rješenja revizija nije dopuštena.

Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP i čl. 19. st. 1. OZ odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 28. ožujka 2012.

Sudac:

Aleksandar Peruzović, v.r.