Rev-1078/2002-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-1078/02-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića, kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić, Tome Gložinića, Damira Mratovića i dr. Ivana Kaladića, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice L. R. iz K., zastupane po punomoćnicima T. T. i I. U., odvjetnicima iz Z., protiv tužene 1. C. d.d. Z., i tuženika 2. Z. Z., zastupanog po radnicima tuženika pod 1., po diplomiranim pravnicima tuženika L. Š. i dr., radi naknade štete, rješavajući reviziju tužiteljice protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu od 17. ožujka 1998. godine, br. XII Gž-312/98., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 14. veljače 1995. godine, br. Pn-5460/93., u sjednici održanoj dana 29. kolovoza 2002. godine,

p r e s u d i o j e:

Odbija se revizija tužiteljice, kao neosnovana.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženicima isplatiti solidarno tužiteljici iznos od 29.961,59 kn, s zakonskim kamatama kao i naknaditi joj parnični trošak u iznosu od 3.655,66 kn, dok je odbijen dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 52.500,00 kn. Odlučujući o žalbama stranaka drugostupanjski sud je djelomično preinačio presudu suda prvog stupnja tako da je tužiteljici pored dosuđenog iznosa dosudio daljnji iznos od 6.000,00 kn, sa zakonskom zateznom kamatom kao i daljnji parnični trošak od 915,04 kn. Protiv pravomoćne presude suda drugog stupnja reviziju je izjavila tužiteljica zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže preinaku na način da joj se na ime naknade štete dosudi još 13.500,00 kn.

Tuženici nisu podnijeli odgovor na reviziju, niti se o reviziji izjasnio nadležni državni odvjetnik.

Revizija nije osnovana.

Nije sporna odgovornost tuženih za štetu, već je sporna visina štete.

U postupku je utvrđeno da je tužiteljica u prometnoj nezgodi zadobila udarno krvne podljeve i natučenje desnog ramena, prijelom desne ključne kosti s pomakom te udarne ozljede i natučenje prsne kosti.

Zbog zadobivenih povreda da je trpjela boli jačeg intenziteta kroz 7 dana, srednjeg oko 10 dana, te manje bolove oko 20 dana. Strah jačeg intenziteta da je bio u trajanju od oko 2 dana, srednje jaki oko 10 dana, te da se tužiteljica boji sudjelovanja u prometu. Posljedica zadobivenih povreda da je smanjenje opće životne i radne sposobnosti za 10%.

Također je utvrđeno da je tužiteljica u momentu nezgode bila u četvrtom mjesecu trudnoće.

Isto tako je utvrđeno da su tužiteljici u prometnoj nezgodi uništene sandale, trudnička haljina, čarape i kožna torba koja nije bila nova.

Na utvrđeno činjenično stanje po ocjeni ovog suda nije pogrešno primijenjeno materijalno pravo na štetu tužiteljice kada joj je za pretrpljene fizičke bolove priznata pravična naknada u iznosu od 10.000,00 kn, za pretrpljeni strah u iznosu od 7.000,00 kn, te za pretrpljene duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti u iznosu od 15.000,00 kn (čl. 200. Zakona o obveznim odnosima - “Narodne novine”, broj 53/91, 73/91, 3/94, 7/96. i 112/99. – dalje ZOO).

Isto tako kada se ima u vidu što je tužiteljici oštećeno odnosno uništeno u prometnoj nezgodi, pravilno je tužiteljici na ime materijalne štete dosuđeno 1.500,00 kn (čl. 195. ZOO).

Prema tome, nisu se ostvarili istaknuti revizijski razlozi, a nije ni učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 10. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 53/91, 91/92. i 112/99. – dalje ZPP), na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 386. ZPP).

Radi naprijed navedenog temeljem čl. 393. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 29. kolovoza 2002.

Predsjednik vijeća:

Stanko Jesenković, v.r.