Pp-2759/2025-5 · Općinski sud u Zadru

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2759/2025

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CN, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – dalje: ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/23-4/73382, URBROJ: 511-18-15-23-1, od 2. listopada 2023. nakon provedenog žurnog postupka 3. srpnja 2025.

p r e s u d i o j e

I Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon)

okrivljeni CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i R , rođen ..2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, vozač HMP, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.700,00 EUR, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

da bi dana 1. listopada 2023. u 21,49 sati na ŽC-6007, dionica od mjesta Podvršje do mjesta Krneza, upravljao kombi vozilom Hitne medicinske pomoći, registarske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu Zavoda za hitnu medicinu Zadarske županije, dok su se u vozilu nalazili doktor RN (1995), medicinska sestra MN (1987) i pacijent ĆN (1932), a kretao se navedenim kolnikom iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada, te je za vrijeme vožnje posebnim uređajem davao svjetlosne znakove – plava svijetla. Dolaskom do oznake 4 km + 200 m, iako ne smije pretjecao je vozilo ispred sebe s lijeve strane, krećući se pritom dijelom kolnika koji je namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera iako prometna traka kojom pretječe nije slobodna na dovoljnoj udaljenosti, ne vodeći pritom računa o razlici između brzine kretanja njegovog vozila za vrijeme pretjecanja i brzine kretanja vozila drugih sudionika u prometu koje namjerava preteči, te je takvim pretjecanjem ugrozio sigurnost prometa ili omeo promet iz suprotnog smjera. Prilikom povratka u svoju prometnu traku sa desnom bočnom stranom svog vozila udara u lijevu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala ZN (1962) B-1986, koja se kretala istim kolnikom u istom smjeru, a potom i sa prednjim lijevim dijelom vozila udara u zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kojim je upravljao državljanin Njemačke, EN (1976) B-1994, koji se kretao istim kolnikom u suprotnom smjeru tj. Iz smjera jugozapada u smjeru sjeveoistoka. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, nastala je materijalna šteta,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. točka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 70. stavku 3. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona.

II Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. PU Zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog, KLASA: 211-07/23-4/73382, URBROJ: 511-18-15-23-1, od 2. listopada 2023., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Po pravodobnom prigovoru okrivljenika ovaj sud je predmetni Nalog stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je na ročištu održanim pred ovim sudom 3. srpnja 2025. iskazao da se smatra krivim onako kako mu se to obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Naime toga dana su išli na intervenciju u Miškoviće gdje je čovjek bio u nesvijesti, tako da su ga odmah stavili u vozilo i krenuli za [adresa]. Sjeća se da na cesti nije bilo puno automobila. Navodi kako ima jedna ravnica iz smjera Ražanca gdje je brže vozio kako bi što prije došli u bolnicu. Ističe da je vozio uz upaljenu rotaciju, jer je pacijent bio životno ugrožen. Ispred njega je bio automobil. Gospođi je "blicao" da se makne u desnu stranu, međutim ona se očito bila uznemirila i nije to učinila pa je krenuo pretjecati. U tom je času naišlo vozilo iz drugog smjera, nije mogao kočiti i morao je proći između tog automobila koje se nalazilo ispred njega i automobila koje je dolazilo u susret te je tako došlo do prometne nesreće. Po njemu je gospođa koja se nalazila ispred njega u automobilu dobro reagirala jer je na kraju stala, međutim gospodin koji im je dolazio ususret nastavio je voziti, a kada se zaustavio, stao je na mjestu gdje nije imao prostora za sigurni manevar pa da je tako udario u oba automobila. Nakon prometne nesreće nisu se zaustavljali jer je liječnik koji je bio u vozilu rekao da nastave vožnju obzirom da je pacijent bio životno ugrožen. S obzirom na sve navedeno moli sud da mu čim više umanji kaznu, također moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je ista neophodna s obzirom na posao koji obavlja.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao prigovor ls. 3, povratnica/dostavnica ls. 6, zapisnik o očevidu ls. 7-10, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ls. 11, potvrda o oštećenju vozila ls. 14, situacijski plan ls. 18, izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa ls. 19-20, obrazac prijema poziva i liječnički nalaz.

5. Materijalnom odredbom članka 70. stavka 1. točke 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti ako prometna traka kojom namjerava pretjecati nije slobodna na dovoljnoj udaljenosti tako da bi, vodeći računa o razlici između brzine kretanja svojeg vozila za vrijeme pretjecanja i brzine kretanja vozila drugih sudionika u prometu koje namjerava preteći, pretjecanjem ugrozio sigurnost prometa ili omeo promet iz suprotnog smjera.

5.1. Prekršajnom odredbom članka 70. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kaznit će za prekršaj vozač koji otpočne ili obavi pretjecanje ili obilaženje suprotno odredbama stavka 1. ovoga članka.

5.2. Prekršajnom odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se počinitelj prekršaja, za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6. Kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenik 1. listopada 2023. u 21,49 sati na ŽC-6007, dionica od mjesta Podvršje do mjesta Krneza, upravljao osobnim kombi vozilom Hitne medicinske pomoći, registarske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu Zavoda za hitnu medicinu Zadarske županije. Također je kao nesporno utvrđeno da je, iako ne smije pretjecao vozilo ispred sebe s lijeve strane, krećući se pritom dijelom kolnika koji je namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera, ne vodeći pritom računa o razlici između brzine kretanja njegovog vozila za vrijeme pretjecanja i brzine kretanja vozila drugih sudionika u prometu koje namjerava preteči i da je prilikom povratka u svoju prometnu traku sa desnom bočnom stranom svog vozila udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala ZN i zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao državljanin Njemačke, EN.

7. Iz obrasca prijema poziva i liječničkog nalaza utvrđeno je da je dana 1. listopada 2023. u 21,10 sati zaprimljen poziv u Zavodu za hitnu medicinu Zadarske županije po kojem je postupao tim u kojem je vozač bio okrivljenik. Iz navedenog obrasca je vidljivo da je pacijent "zamro", da su mu davali umjetno disanje, da je liječnički tim javio da su na ulazu u mjesto Ljubač oštetili dva automobila, ali da zbog stanja pacijenta nisu stali već su javili da se obavijesti policija.

7.1. Iz obrasca medicinske dokumentacije o pacijentu vidljivo je da je dijagnoza pacijenta sinkopa i kolaps.

8. S obzirom na navedeno okrivljenik je postupao u krajnjoj nuždi, a postupanje u krajnjoj nuždi je okolnost koja isključuje protupravnost.

8.1. Naime, krajnja nužda kao razlog isključenja protupravnosti predviđena je u članku 19. stavku 1. Prekršajnog zakona prema kojem nema prekršaja kad je počinitelj ostvario njegova propisana obilježja radi toga da od sebe ili drugoga otkloni istodobnu ili izravno predstojeću neskrivljenu opasnost , a pri tom je učinjeno zlo manje od onoga koje je prijetilo.

9. Odredba članka 182. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona propisuje da će sud izreći presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe ako postoje okolnosti koje isključuju krivnju.

10. Slijedom svega iznesenog, u ovom prekršajnom postupku je utvrđeno da je okrivljenik ostvario sva propisana obilježja djela za koje se optužuje, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, ali u krajnjoj nuždi, a koja je razlog isključenja protupravnosti. Naime, kako je u kombi vozilu Hitne medicinske pomoći bio životno ugrožen pacijent ĆN, okrivljenik je u cilju spašavanja života pacijenta, žureći se prema bolnici, ostvario obilježja djela prekršaja. Za naglasiti je da je okrivljenik, za vrijeme vožnje, posebnim uređajem davao svjetlosne znakove – plava svijetla, koja su trebala biti znak ostalim sudionicima u prometu da naprave koridor i propuste vozilo hitne pomoći. Slijedom navedenog, kod prava na krajnju nuždu, moraju se ispuniti određene pretpostavke koje se odnose na opasnost te na otklanjanje opasnosti, a koje su u konkretnom slučaju ispunjene, pa je sud na temelju članka 182. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

11. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

12. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 3. srpnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenik: CN

2. Tužitelj: PU zadarska, Postaji prometne policije Zadar

3. U spis