Rev-1431/1999-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1431/1999-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr. Ive Grbina kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić, Miljenke Vraničar, Tome Gložinića i Ljubice Munić kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. J. iz S., protiv tuženika Republike Hrvatske, koju zastupa Državno pravobraniteljstvo Republike Hrvatske, a ovo po Državnom pravobraniteljstvu Karlovačke županije, radi utvrđenja prava vlasništva dosjelošću, rješavajući reviziju tuženika izjavljenu protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Karlovcu od 17. ožujka 1999. godine, br. Gž 73/99-2, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slunju od 11. studenog 1998. godine, br. P 58/97-23, u sjednici održanoj dana 1. ožujka 2001. godine,

p r e s u d i o j e :

Odbija se revizija tuženika kao neosnovana.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja je presuđeno:

"U t v r đ u j e s e da je tužitelj I.J. iz S., I.G. K. bb, vlasnik kčbr. 623/3 oranica i pašnjak G. u površini od 6 rali i 640 čhv., upisana u z.k.ul.br. 2. k.o. S., što je tužena dužna priznati, te izdati tužitelju tabularnu ispravu podobnu za upis navedene nekretnine u zemljišno knjižnom odjelu, a koju će u protivnom zamijeniti ova presuda, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe."

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena navedena presuda suda prvog stupnja.

Protiv presude suda drugog stupnja tuženik je izjavio reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se nižestupanjske presude ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje uz naknadu parničnog troška i sastava ove revizije u iznosu od 400,00 kn.

Odgovor na reviziju nije podnesen, a državni odvjetnik Republike Hrvatske nije se izjasnio o reviziji.

Revizija nije osnovana.

Sud drugog stupnja prihvatio je utvrđenje suda prvog stupnja, da je tužitelj putem svojih pravnih prednika bio oduvijek pri tome misleći i na razdoblje prije drugog svjetskog rata u posjedu sporne k.č.br. 623/3 oranica i pašnjak gmajna u površini od 6 rali i 640 čhv upisana u zk.ul.br. 2 k.o. S.,

da se radi o poljoprivrednom zemljištu, koje je temeljem odredbe čl. 3. st. 3. Zakona o poljoprivrednom zemljištu ("Narodne novine", broj 34/90) upisano u vlasništvo tuženika budući da je ranije bilo upisano kao općenarodna imovina sa pravom korištenja Općine S.

S obzirom na utvrđeno činjenično stanje, sudovi nižeg stupnja pravilno su zaključili, da su prednici tužitelja kao dugogodišnji posjednici utužene nekretnine kroz razdoblje dostatno za stjecanje prava vlasništva dosjelošću i prije 6. travnja 1941. godine stekli pravo vlasništva na istim nekretninama dosjelošću.

Stoga su sudovi nižeg stupnja pravilno primijenili materijalno pravo kada su prihvatili tužbeni zahtjev.

Sudovi nižeg stupnja pravilno su ocijenili sporni vlasničkopravni odnos kroz primjenu pravnih pravila bivšeg OGZ-a sukladno odredbi čl. 388. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96), jer se na stjecanje stvarnih prava primjenjuju ona pravna pravila koja su važila u vrijeme stjecanja prava vlasništva.

Stoga se neosnovano prigovara u reviziji, da su sudovi nižeg stupnja na sporni odnos primjenili odredbu čl. 388. st. 4. istog Zakona, koja je u međuvremenu ukinuta odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske, koja je objavljena u "Narodnim novinama", broj 137/99.

Iz navedenih razloga, a kako nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka na koju ovaj revizijski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 386. Zakona o parničnom postupku, koji je objavljen u "Narodnim novinama", broj 53/91, 91/92 i 112/99, dalje: ZPP), valjalo je reviziju odbiti kao neosnovanu (čl. 393. ZPP).

U Zagrebu, 1. ožujka 2001. godine

Predsjednik vijeća:

dr. Ivo Grbin, v.r.