Rev-x-40/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev-x 40/11-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan, predsjednice vijeća, Gordane Matasić-Špoljarić, članice vijeća i Marine Paulić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice u pravnoj stvari tužitelja B. Č. iz P., kojeg zastupa punomoćnik J. B., odvjetnik u Z., protiv tuženika E. o. d.d. Podružnica Z., kojeg zastupa punomoćnik D. Đ., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G. & P. u S., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž- 946/08 od 11. svibnja 2009. kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-2256/99 od 12. ožujka 2007., 29. siječnja 2013.,

r i j e š i o j e :

Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-2256/99 od 12. ožujka 2007. naloženo je tuženiku da isplati tužitelju s osnova materijalne štete na njegovom vozilu iznos 10.815,20 kn sa zateznom kamatom od dana presuđenja do konačne isplate, dok je tužitelj odbijen s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva za iznos 24.185,00 kn s zateznim kamatama (toč. I. izreke). Nadalje je tuženik obvezan tužitelju u iznosu 2.803,60 kn (toč. II. izreke) naknaditi prouzročene parnične troškove.

Presudom Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-946/08 od 11. svibnja 2009. djelomično je odbijena kao neosnovana žalba tužitelja, a žalba tuženika u cijelosti te je u pobijanom dijelu toč. I. izreke potvrđena presuda prvostupanjskog suda (toč. I. izreke). Nadalje je u toč. II. izreke djelomično uvažena žalba tužitelja i preinačena odluka o parničnim troškovima sadržana u presudi prvostupanjskog suda na način da je tuženiku naloženo tužitelju naknaditi prouzročene parnične troškove u iznosu 7.495,40 kn, dok je u toč. III. izreke presude odlučeno da žalbeni trošak tuženika pada njemu na teret.

Protiv drugostupanjske presude u dijelu odluke o parničnim troškovima tuženik je podnio reviziju pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08 – dalje: ZPP). Smatra da je pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana te predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske preinači pobijanu odluku o parničnim troškovima sukladno zakonu te tuženiku prizna trošak revizije.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP, u slučajevima u kojima ne mogu podnijeti reviziju prema odredbi iz st. 1. tog članka (tzv. redovna revizija), stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka o sporu ovisi o rješenju nekog materijalopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana (tzv. izvanredna revizija).

U takvoj reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana (čl. 382. st. 3. ZPP).

Dakle, iz sadržaja naprijed navedenih odredaba ZPP jasno proizlazi da je, da bi se moglo pristupiti ocjeni je li riječ o pravnom pitanju važnom za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana i s tim u vezi dopuštenosti revizije, potrebno da revizija sadrži slijedeća tri elementa: određeno navedeno pravno pitanje, da je riječ o pitanju o čijem rješenju ovisi odluka u konkretnom sporu i određeno navedene razloge zbog kojih revident smatra da je to pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana. U slučaju da je u reviziji izostao bilo koji od navedenih elemenata, nema pretpostavki za razmatranje takve revizije u smislu čl. 382. st. 2. ZPP.

U konkretnom slučaju revident u naprijed navedenom pravcu navodi da je pravno pitanje zbog kojeg podnosi reviziju:

- „da li se stranci može priznati trošak zastupanja na ročištu po odvjetniku u slučaju ako odvjetnik (punomoćnik stranke) nije uopće bio nazočan na tom ročištu“?

Revident smatra da je pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti zakona te navodi da je Vrhovni sud Republike Hrvatske zauzeo stajalište, te izrazio stav da se trošak zastupanja po odvjetniku priznaje samo u slučaju ako je odvjetnik stranku i zastupao na ročištu (Rev-137/07 od 15. ožujka 2007).

U odnosu na postavljeno pitanje treba reći da pobijana odluka nije utemeljena na shvaćanju koje bi bilo suprotno pravnom shvaćanju ovog suda u odluci Rev 137/07 od 15. ožujka 2007.. Iz navedene odluke proizlazi da je revizijski sud preinačavajući drugostupanjsku presudu i odbijajući tužbeni zahtjev odlučio o troškovima parničnog postupka na temelju odredbe čl. 166. st. 2. u vezi sa čl. 154. st. 1. ZPP i naložio tužiteljici naknaditi tuženiku parnične troškove za zastupanja na ročištima prema priloženom troškovniku i prema Tarifi o naknadama i nagradi za rad odvjetnika.

Međutim, u pobijanoj odluci nije zauzeto shvaćanje koje je suprotno tome, jer nije izražen stav da se stranci može priznati trošak za zastupanja na ročištu po odvjetniku u slučaju ako odvjetnik (punomoćnik stranke) nije uopće bio nazočan na tom ročištu. Naime, sasvim je drugo pitanje što po mišljenju revidenta drugostupanjski sud nije pravilno obračunao parnične troškove, jer bi to upućivalo na pogrešnu primjenu materijalnog prava, ali samo zbog toga se ne može podnijeti revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP.

Dakle u konkretnom slučaju radi se o pogrešnom obračunu parničnih troškova, a ne o pravnom pitanju o kojem bi Vrhovni sud Republike Hrvatske trebao zauzeti shvaćanje koje bi osigurano jedinstvenu primjenu zakona i ravnopravnost građana.

S obzirom na izloženo, u predmetnoj situaciji nije ispunjen minimum uvjeta propisanih čl. 382. st. 2. i 3. ZPP za dopuštenosti izvanredne revizije.

Stoga, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP valjalo je reviziju tuženika odbaciti kao nedopuštenu.

U Zagrebu, 29. siječnja 2013.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.