Ovr-1707/2017-3 · Općinski sud u Slavonskom Brodu

Broj: Ovr-1707/17-3

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13

35 000 Slavonski Brod

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Kristini Zetović Urbanovski, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja H.P. d.d., Z., protiv ovršenika D. N. iz S.B., OIB: …, radi ovrhe, dana 27. prosinca 2017. godine

r i j e š i o j e

Odbija se prijedlog trgovačkog društva E. M. d.o.o., Z. od 23. lipnja 2017. godine.

Obrazloženje

Dana 23. lipnja 2017. zaprimljen je prijedlog trgovačkog društva E. M. d.o.o., Z. kojim navedeno trgovačko društvo predlaže sudu donošenje rješenja kojim se utvrđuje da na mjesto ovrhovoditelja H.P. d.d., Z. u ovrsi broj Ovrv-386/14, a koja je određena od strane javnog bilježnika N. K. iz S. B., stupa kao novi ovrhovoditelj E. M. d.o.o., Z., te da se navedena ovrha nastavlja u korist novog ovrhovoditelja.

Ovršni postupak pod brojem Ovrv-386/14 kod javnog bilježnika pokrenut je dana 13. ožujka 2014. godine.

Sud je prijedlog trgovačkog društva E. M. d.o.o., Z. dostavio ovršeniku zaključak da se ovršenik očituje pristaje li na to da na mjesto dosadašnjeg ovrhovoditelja stupi novi ovrhovoditelj.

Ovršenik se nije očitovao o tome prihvaća li da umjesto dosadašnjeg ovrhovoditelja u predmet stupi novi ovrhovoditelj.

Nesporno je da je ovrhovoditelj ugovorom o cesiji tražbinu koju je imao prema ovršeniku po osnovi ovršne isprave tijekom ovršnog postupka ustupio trgovačkom društvu E. M. d.o.o., Z..

Člankom 32. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, i 93/14- dalje: OZ) propisano je da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na drugi način na nju prešla. Međutim, u konkretnom slučaju ne primjenjuju se odredbe članka 18. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona (Narodne novine broj 93/14, dalje: ZIDOZ), s obzirom da je u članku 84. navedenoga ZIDOZ određeno da taj Zakon stupa na snagu 1. rujna 2014., dok je u članku 82. ZIDOZ određeno da će se postupci pokrenuti prije stupanja na snagu toga Zakona dovršiti primjenom odredbi Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13). Ovršni postupak broj Ovrv-386/14 kod javnog bilježnika pokrenut je dana 13. ožujka 2014. godine. Dakle, u ovom slučaju nije moguća promjena ovrhovoditelja tijekom ovršnog postupka. Odredba članka 32. stavak 1. OZ propisuje pretpostavke za određivanje ovrhe na prijedlog osobe koja u ovršnoj osobi nije označena kao vjerovnik. Nadalje, člankom 192. stavak 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, dalje: ZPP), a koji zakon se podredno primjenjuje u ovršnom postupku, sukladno čl. 21. st. 1. OZ, određeno je da nakon što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari, umjesto tužitelja u parnicu može stupiti novi tužitelj samo ako tuženik na to pristane. Prema sudskoj praksi pasivno držanje osobe koja treba stupiti u parnicu ne može se smatrati njezinim pristankom na preinaku tužbe (PSH, Pž 597/89 od 3. travnja 1990.-PSP 46/196).

Uzimajući u obzir činjenicu da ovršenik nije izvijestio sud o tome pristaje li da na mjesto dosadašnjeg ovrhovoditelja stupi novi ovrhovoditelj, već se nakon primitka zaključka ovoga suda od 21. kolovoza 2017. držao pasivno, te okolnost da se u konkretnom slučaju ne primjenjuju odredbe članka 18. ZIDOZ, a s obzirom da je u članku 84. ZIDOZ određeno da taj Zakon stupa na snagu 1. rujna 2014., dok je u članku 82. ZIDOZ određeno da će se postupci pokrenuti prije stupanja na snagu toga Zakona dovršiti primjenom odredbi Ovršnoga zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13), sud je odlučio kao u izreci rješenja.

U Slavonskom Brodu, 27. prosinca 2017. godine

Sudac:

Kristina Zetović Urbanovski, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, Županijskom sudu u tri istovjetna primjerka.