Rev-1067/2001-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-1067/01-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr. Ive Grbina, kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić, Miljenke Vraničar, Katarine Buljan i Davorke Lukanović Ivanišević, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice V. J. iz J., zastupane po punomoćniku A. B., odvjetniku iz Z., protiv tuženika A. O. d.d. Zagreb, Glavna filijala K., zastupane po punomoćniku J. J., odvjetniku iz Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Gradu Zagrebu od 22. studenog 1994. godine broj Gž-6761/94., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 20. svibnja 1994. godine broj Pn-6489/93., u sjednici održanoj dana 27. rujna 2001. godine,

p r e s u d i o j e:

Djelomično se prihvaća revizija, u odnosu na novčanu naknadu neimovinske štete po osnovu pretrpljenih duševnih boli zbog smanjenja životnih aktivnosti, pa se u tom dijelu preinačuju presuda Županijskog suda u Gradu Zagrebu od 22. studenog 1994. godine broj Gž- 6761/94. i presuda Općinskog suda u Zagrebu od 20. svibnja 1994. godine broj Pn-6489/93., na način da je tuženik pored svote dosuđene po tom osnovu spomenutom presudom Županijskog suda u Gradu Zagrebu dužan platiti još i svotu od 9.250,00 kuna sa zateznim kamatama po propisanoj stopi od 20. svibnja 1994. godine do isplate, kao i naknaditi joj trošak revizije u iznosu od 200,00 kn, sve u roku od 15 dana.

U preostalom dijelu revizija se odbija kao neosnovana.

Obrazloženje

Presudom Općinskog suda u Zagrebu od 20. svibnja 1994. godine broj Pn-6489/93. naloženo je tuženiku da tužiteljici plati iznos od 79.196,80 kn (79.196.800 HRD) sa zakonskom zateznom kamatom od donošenja prvostupanjske presude do isplate, kao i da joj naknadi parnične troškove u iznosu od 4.672,00 kn (4.672.000 HRD), dok je tužiteljica odbijena s dijelom tužbenog zahtjeva za isplatu iznosa od 10.103,20 kn (10.103.200 HRD). Presudom Županijskog suda u Gradu Zagrebu kao drugostupanjskog suda preinačena je djelomično prvostupanjska presuda na način da je tužiteljica odbijena s daljnjim dijelom zahtjeva u iznosu od 26.000,00 kn, te je ukinuta prvostupanjska presuda u dijelu kojim je

prihvaćen zahtjev tužiteljice za isplatu iznosa od 3.196,80 kn na ime naknade štete s osnova tuđe pomoći i njege, te za troškove postupka. U daljnjem postupku povodom ukidnog dijela drugostupanjske odluke pravomoćnim rješenjem od 23. ožujka 1995. godine broj Pn-9389/94. utvrđeno je da se dio tužbenog zahtjeva za tuđu pomoć i njegu, te troškove postupka smatra povučenim.

Protiv dijela drugostupanjske presude kojim je odbijena s dijelom tužbenog zahtjeva od 26.000,00 kn tužiteljica je izjavila reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Smatra da iznosi koji su joj dosuđeni ne predstavljaju pravičnu novčanu naknadu nematerijalne štete koju je pretrpjela s obzirom na težinu ozljeda i zaostale posljedice. Predlaže preinačiti pobijanu presudu na način da se prihvati njezin zahtjev u cijelosti.

Tuženik nije odgovorio na reviziju, a državni odvjetnik, kome je revizija dostavljena u smislu odredbe čl. 390. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99 - dalje ZPP) nije se izjasnio o sadržaju revizije.

Revizija je djelomično osnovana.

Ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe čl. 386. ZPP, ovaj sud je utvrdio da u postupku nije ostvarena bitna povreda odredbe ZPP iz čl. 354. st. 1. toč. 10., na čije ostvarenje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Ostvarenje ostalih bitnih povreda odredaba ZPP iz čl. 354. u svezi sa čl. 385. st. 1. t. 1. i 2. ZPP ovaj sud nije ispitivao, budući da nisu bile razlog za izjavljivanje revizije.

Ostvaren je revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava, jer nižestupanjski sudovi, prema mišljenju ovog suda, nisu pravilno primijenili odredbu čl. 200. Zakona o obveznim odnosima («Narodne novine» br. 53/91, 73/91, 3/94, 7/96 i 112/99 – dalje ZOO) prilikom utvrđivanja novčane naknade nematerijalne štete po osnovu pretrpljenih duševnih boli zbog smanjenja životnih aktivnosti. Tužiteljica je u dobi od 58 godina zadobila ozljede koje su prouzročile skraćenje desne nadlaktice, atrofiju muskulature desnog ramena i nadlaktice, te jaku kontrakturu desnog ramena i manju desnog lakta. Posljedica toga je da se tužiteljica ne može služiti desnom rukom u svakodnevnom životu i radu, te je njena opća, životna i radna sposobnost umanjena za 25%.

Zbog svega navedenog, pravilnom primjenom materijalnog prava odredbe čl. 200. ZOO naloženo je tuženima da plate tužiteljici s osnova pretrpljenih duševnih boli radi smanjenja životnih aktivnosti pored svote dosuđene po nižestupanjskim sudovima od 30.000,00 kn još i daljnju svotu od 9.250,00 kn. Po mišljenju ovog suda tek tako utvrđena naknada predstavljala bi pravičnu novčanu naknadu te vrste i opsega nematerijalne štete.

Što se tiče naknade nematerijalne štete po osnovu pretrpljenih fizičkih bolova, straha i duševnih boli zbog naruženosti, ovaj sud smatra da su nižestupanjski sudovi pravilno primijenili materijalno pravo prilikom utvrđivanja naknade za te oblike štete. Za pretrpljene fizičke bolove jakog intenziteta u trajanju od oko 8 dana, srednjeg intenziteta od oko 10 dana, manjeg intenziteta u trajanju od 20 dana, te povremene manje bolove u trajanju od 3 mjeseca tužiteljici je tako dosuđen iznos od 8.000,00 kn, koji iznos i prema mišljenju ovog suda predstavlja pravičnu novčanu naknadu za tu vrstu štete.

Za pretrpljeni jaki primarni strah u trajanju od dva dana, te srednje jaki strah i sekundarni strah koji su uslijedili nakon toga, kao i zaostali strah od prometa tužiteljici je dosuđena naknada u iznosu od 4.000,00 kn, što je također u skladu sa odredbom čl. 200. ZOO i utvrđenom praksom za utvrđivanje novčane naknade te vrste štete.

Za duševne boli zbog naruženja tužiteljice u vidu ožiljka na desnoj nadlaktici, kontrakture desnog ramena i deformiteta desne ruke tužiteljici je dosuđen iznos od 8.000,00 kn, koji je iznos također primjeren pretrpljenoj šteti i u skladu s odredbom čl. 200. ZOO. Zbog toga je ovaj sud temeljem odredbe čl. 395. st. 1. ZPP preinačio presude nižestupanjskih sudova u odnosu na novčanu naknadu nematerijalne štete po osnovu pretrpljenih duševnih bolova zbog smanjenja životnih aktivnosti, a temeljem odredbe čl. 393. ZPP odbio reviziju u preostalom dijelu kao neosnovanu.

Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 166. st. 2. ZPP, a tužiteljici je dosuđen dio troškova revizije razmjerno njenom uspjehu, dok je zahtjev za naknadu ostalih parničnih troškova povučen, kako je utvrđeno pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Zagrebu od 23. ožujka 1995. g. broj Pn-9389/94.

U Zagrebu, 27. rujna 2001.

Predsjednik vijeća:

dr. Ivo Grbin, v.r.