Rev-574/2001-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-574/01-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparovića, kao predsjednika vijeća, te Jakoba Miletića, Katarine Buljan, Gordane Matasić- Špoljarić i Ljubice Munić, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. M. iz G. K., kojega zastupa punomoćnik S. S., odvjetnik iz I. G., protiv tuženice mldb. M. M., zastupane po z.z. L. S., zastupana po punomoćniku M. R.-R., odvjetnici iz K., radi sniženja uzdržavanja, rješavajući reviziju izjavljenu od tuženika protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Sisku od 5. listopada 2000. godine, br. Gž-574/00., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Kutini od 20. ožujka 2000. godine, br. Ps-5/00. u sjednici održanoj dana 6. lipnja 2001. godine,

r i j e š i o j e:

Revizija tuženice odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom Županijskog suda u Sisku od 5. listopada 2000. godine, br. Gž-574/00. suđeno je:

"Uvažava se djelomično žalba tužitelja M. M., preinačuje se presuda Općinskog suda u Kutini od 20. ožujka 2000. godine, br. Ps-5/00. i sudi:

Mijenja se iznos uzdržavanja utvrđen pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Kutini br. Ps-23/96. od 24. svibnja 1996. godine, te se obveza uzdržavanja mldb. M. M. od strane tužitelja M. M. utvrđuje u iznosu od 30% od plaće mjesečno, počam od 1. veljače 2000. godine, pa nadalje, tako da je dospjele obroke tužitelj dužan platiti odjednom, u roku od 15 dana, a buduće dospijevajuće najkasnije do svakog petog u mjesecu za tekući mjesec, s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na svaki dospjeli, a neplaćeni obrok od dospijeća do isplate.

S viškom tužbenog zahtjeva tužitelj se odbija kao neosnovanim.

Svaka stranka snosi svoje troškove."

Protiv ove pravomoćne presude drugostupanjskog suda u dijelu kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev, reviziju je izjavila tuženica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, te predložila da sud reviziju prihvati, pobijani dio drugostupanjske presude ukine, odnosno pobijane presude ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Pravovremenu i potpunu reviziju tuženice sud prvog stupnja dostavio je, primjenom čl. 390. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92. i 112/99. - dalje ZPP), na odgovor tužitelju i na izjašnjenje nadležnom državnom odvjetništvu.

U odgovoru na reviziju tuženice, tužitelj je predložio da sud reviziju odbije kao neosnovanu.

Državni odvjetnik Republike Hrvatske, nije se izjasnio o izjavljenoj reviziji.

Revizija nije dopuštena.

U ovoj pravnoj stvari radi o parnici o uzdržavanju maloljetnog djeteta (spor iz čl. 247. Obiteljskog zakona - "Narodne novine", br. 162/98. - dalje OBZ).

U takvim sporovima revizija nije dopuštena kako to proizlazi iz čl. 308. u svezi s čl. 302. OBZ.

Zbog navedenih je razloga revizija tuženika primjenom čl. 392. ZPP, odbačena kao nedopuštena.

U Zagrebu, 6. lipnja 2001.

Predsjednik vijeća:

Veseljko Šeparović, v.r.