Gžzp-288/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gžzp 288/09-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Đuri Sessi, u pravnoj stvari predlagateljice T. M. R. iz R., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Rijeci, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gzp-20/09 od 24. travnja 2009., dana 15. lipnja 2009.,

r i j e š i o j e :

Žalba predlagateljice odbija se kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gzp-20/09 od 24. travnja 2009.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gzp-20/09 od 24. travnja 2009. odbijen je zahtjev predlagateljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci pod poslovnim brojem P-923/07, kao neosnovan. Protiv tog rješenja predlagateljica je podnijela žalbu zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08 dalje: ZPP). Predlaže pobijano rješenje ukinuti, podredno preinačiti u smislu žalbenih navoda.

Žalba nije osnovana.

Žaliteljica određeno ne navodi u čemu bi se sastojale bitne povrede postupovnih odredbi, a ispitujući prvostupanjsko rješenje ovaj sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP na koje, temeljem odredbe iz članka 365. stavka 2. ZPP-a, drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Sud prvog stupnja je u bitnom utvrdio da je predmetni parnični postupak pokrenut 28. veljače 2007. tužbom predlagateljice protiv tuženika Doma zdravlja primorsko-goranske županije radi isplate neisplaćenih dijelova plaće, da je u razdoblju od podnošenja tužbe do donošenja odluke o zahtjevu za suđenje u razumnom roku Općinski sud u Rijeci redovito održavao ročišta te poduzimao druge radnje u cilju okončanja postupka te da je 20. svibnja 2008. na suglasan prijedlog stranaka određen prekid postupka.

Temeljem navedenih utvrđenja, prvostupanjski sud je zaključio da se u konkretnom slučaju nisu ostvarile zakonske pretpostavke iz članaka 27. i 28. Zakona o sudovima ("Narodne novine" 105/05, 16/07 i 113/08, dalje: ZS) za ostvarivanje zaštite prava na suđenje u razumnom roku te je odbio zahtjev predlagateljice kao neosnovan.

I prema ocjeni ovog suda, duljina trajanja predmetnog postupka (2 godine, 1 mjesec i 27 dana), unatoč tome što se radi o hitnom postupku, a osobito imajući na umu činjenicu da je 20. svibnja 2008. određen prekid postupka uz suglasnost predlagateljice, za sada, ne predstavlja povredu ustavnog prava na suđenje u razumnom roku. Ažurnim i učinkovitim postupanjem sudova u budućnosti predmetni postupak se još može dovršiti u razumnom roku.

Stoga je pravilno sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo iz članka 27. stavka 1. ZS-a kada je zahtjev predlagateljice odbio kao neosnovan.

Slijedom navedenog, valjalo je, temeljem odredbe iz članka 380. točke 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08) u vezi s pravnim pravilom iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom izvanparničnom postupku iz 1934. koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine" broj 73/91), riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 15. lipnja 2009.

S U D A C

Đuro Sessa, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može podnijeti ustavna tužba.