II-4 Kr-261/2002-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Katice Jelić, kao predsjednice vijeća, te mr. Branka Zmajevića i Zlate Lipnjak-Bosanac, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Ahmeda Kapetanovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. D. T., zbog kaznenog djela iz čl. 272. st. 2. KZ odlučujući o prijedlogu suca Općinskog suda u Kninu za prenošenje mjesne nadležnosti od 2. svibnja 2002. godine broj K-185/01, u sjednici održanoj dana 22. kolovoza 2002. godine,
Legislator headnote
AI generatedII-4 Kr-261/2002-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Sudac Općinskog suda u Kninu, temeljem čl. 32. st. 2. ZKP, podnio je obrazloženi prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti s tog suda na Općinski sud u Zagrebu, a u kaznenom predmetu protiv opt. D.T. zbog kaznenog djela iz čl. 272. st. 2. KZ i dr., smatrajući da za donošenje takove odluke postoje opravdani razlozi.
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: II-4 Kr-261/02-2
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Katice Jelić, kao predsjednice vijeća, te mr. Branka Zmajevića i Zlate Lipnjak-Bosanac, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Ahmeda Kapetanovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. D. T., zbog kaznenog djela iz čl. 272. st. 2. KZ odlučujući o prijedlogu suca Općinskog suda u Kninu za prenošenje mjesne nadležnosti od 2. svibnja 2002. godine broj K-185/01, u sjednici održanoj dana 22. kolovoza 2002. godine,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti.
Obrazloženje
Sudac Općinskog suda u Kninu, temeljem čl. 32. st. 2. ZKP, podnio je obrazloženi prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti s tog suda na Općinski sud u Zagrebu, a u kaznenom predmetu protiv opt. D.T. zbog kaznenog djela iz čl. 272. st. 2. KZ i dr., smatrajući da za donošenje takove odluke postoje opravdani razlozi.
Prijedlog nije osnovan.
Pregledom spisa ustanovljeno je da je optuženica, protiv izdanog kaznenog naloga, kojim je ona osuđena na novčanu kaznu u iznosu od pedeset prosječnih dnevnih dohodaka u Republici Hrvatskoj, zbog kaznenog djela iz čl. 272. st. 2. KZ i dr., podnijela prigovor u kojem je, kao nove činjenice, istakla podatak da je u vrijeme prometne nesreće na cesti bilo kamenja zbog čega predlaže, ne samo saslušanje svjedoka policajaca koji su obavljali očevid, već i provedbu prometnog vještačenja u svezi navoda sadržanih u prigovoru.
Kako se mjesto prometne nesreće nalazi u K., a provedenim prometnim vještačenjem trebalo bi ocijeniti brzinu kretanja oštećenice , te provjeriti sve one navode sadržane u prigovoru protiv kaznenog naloga, to je očito da razlozi svrhovitosti postupka ne opravdavaju prenošenje mjesne nadležnosti s Općinskog suda u Kninu na Općinski sud u Zagrebu, neovisno o tome što svjedokinja B. prebiva u Z., svjedokinja V. u Č., a svjedokinja B. u G. Slijedom svega naprijed izloženog odlučeno je na temelju čl. 32. st. 1. ZKP kao u izreci.
U Zagrebu, 22. kolovoza 2002. godine
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Ahmed Kapetanović, v.r.
Katica Jelić, v.r.