IV Kž-138/2003-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: IV Kž 138/03-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Zlate Lipnjak-Bosanac, kao predsjednice vijeća, te Katice Jelić i Damira Kosa, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Vojimira Katića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osum. F. M. i dr. zbog kaz. djela iz čl. 337. st. 2. KZ, odlučujući o žalbi ošt. kao tužitelja B. V. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 4. studenoga 2003. godine broj Kio-86/03 (Kv-160/03), u sjednici održanoj dana 20. svibnja 2004. godine,

r i j e š i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba ošt. kao tužitelja B. V..

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja, na temelju čl. 190. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 110/97, 27/98, 58/99, 112/99 i 58/02, dalje: ZKP), u povodu neslaganja istražnog suca s istražnim zahtjevom ošt. kao tužitelja B. V. da se provede istraga protiv F. M., D. B., F. D., S. N., Z. P., B. D., S. T., D. K. i M. N. zbog kaz. djela iz čl. 337. st. 2. KZ (čl. 215. st. 2. KZRH), taj zahtjev je odbijen.

Protiv tog rješenja podnio je žalbu ošt. kao tužitelj B. V. i predložio da se ono ukine, odnosno preinači i odredi "da oštećeni kao tužitelj kod nadležnog Općinskog suda u Čakovcu može protiv prijavljenih podnijeti optužni prijedlog".

Žalitelj navodi kako je on, nakon odbačaja njegove kaznene prijave po državnom odvjetništvu, pravodobno preuzeo gonjenje zahtjevom od 2. listopada 1997. godine, da je u lipnju mjesecu 2003. godine podnio novi istražni zahtjev nakon što je identificirao sve počinitelje kaznenog djela učinjenog na njegovu štetu.

Žalba nije osnovana.

Naime, točno je to da je ošt. kao tužitelj, nakon što je državni odvjetnik odbacio njegovu kaznenu prijavu, pravodobno preuzeo gonjenje podneskom od 2. listopada 1997. godine, koji je zaprimljen i zaveden kod Županijskog suda u Varaždinu pod brojem

IV Kž 138/03-4

Kio-633/97. Iz tog predmeta je razvidno kako je citirani podnesak bio manjkav, te je žalitelj bio pozvan da pravilno instruira istražni zahtjev (l. 4), što je on i učinio i zatražio da se istraga provede protiv S. L., A. K. i V. K. zbog kaz. djela iz čl. 215. st. 2. u svezi sa st. 1. KZRH (l. 7, 9-10). U tom postupku je odbijen istražni zahtjev protiv V. K. (l. 31-32), a određeno je provođenje istrage protiv okr. S. L. i A. K. zbog kaz. djela iz čl. 215. st. 2. u svezi sa st. 1. KZRH (l. 25-27).

Dakle, kada je pobijanim rješenjem prvostupanjski sud odbio istražni zahtjev ošt. kao tužitelja podnijet 26. lipnja 2003. godine protiv F. M. i dr. zbog kaz. djela iz čl. 337. st. 2. KZ (čl. 215. st. 2. KZRH) i za svoje rješenje dao dostatne i valjane razloge, onda je ispravno i zakonito postupio, što žalbenim navodima nije dovedeno u pitanje.

Stoga je žalbu trebalo odbiti kao neosnovanu na temelju čl. 398. st. 3. ZKP.

U Zagrebu, 20. svibnja 2004. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Vojimir Katić, v.r.

Zlata Lipnjak-Bosanac, v.r.