Rev-432/1990-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Croatia (HR)
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Đorđa Bjegovića kao predsjednika vijeca, te Stanka Jesenkovića, Radomire Felicijan-Maoduš, Borisa Guttmanna i Stanka Hautza kao članova vijeća u građansko-pravnoj stvari tužitelja P. P. iz Z., zastupanog, po K. V., odvjetniku iz Z., protiv tuženog P. S. iz Z., zastupanog po L. Z., odvjetniku iz Z., radi utvrđenja prava vlasništva, rješavajući reviziju tužitelja, izjavljenu protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Zagrebu od 16. svibnja 1989, br. Gž-2189/89, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 25. listopada 1988. br. P-4648/83, u sjednici održanoj dana 15. ožujka 1990.,
Legislator headnote
AI generatedRev-432/1990-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Prema, naime, odredbi čl. 40. st. 2. ZPP, kad se tužbeni zahtjev ne odnosi na novčanu svotu, za pravo na izjavljivanje revizije mjerodavna je vrijednost-predmeta spora koju je tužitelj u tužbi naznačio, odnosno ona vrijednost predmeta spora koju bi sud brzo i na pogodan način utvrdio najkasnije na pripremnom ročištu, ako ovo nije održano tada na glavnoj raspravi prije početka raspravljanja o glavnoj stvari /član 40. st. 3. ZPP/.
Full text
VRHOVNI SUD HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-432/1990-2
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Đorđa Bjegovića kao predsjednika vijeca, te Stanka Jesenkovića, Radomire Felicijan-Maoduš, Borisa Guttmanna i Stanka Hautza kao članova vijeća u građansko-pravnoj stvari tužitelja P. P. iz Z., zastupanog, po K. V., odvjetniku iz Z., protiv tuženog P. S. iz Z., zastupanog po L. Z., odvjetniku iz Z., radi utvrđenja prava vlasništva, rješavajući reviziju tužitelja, izjavljenu protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Zagrebu od 16. svibnja 1989, br. Gž-2189/89, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 25. listopada 1988. br. P-4648/83, u sjednici održanoj dana 15. ožujka 1990.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se revizija tužitelja kao nedopuštena.
Tuženiku se ne dosuđuje trošak odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e n j e
U predmetnoj parnici u kojoj je pravomoćno odbijen dio tužbenog zahtjeva za utvrđenje prava vlasništva nekretnina i izdavanje tabularne isprave tužitelj je izjavio reviziju koja nije dopuštena.
Riječ je o imovinskopravnom sporu iz čl. 382. st.
2. i 3. Zakona o parničnom.postupku /"Službeni list SFRJ"; br. 4/77, 36/80, 69/82 i 58/84/ - dalje ZPP - koji se u ovom slučaju ima primijeniti, a gdje vrijednost predmeta spora ne prelazi granični iznos, od 50.000 dinara, preko kojeg je revizija u takvim sporovima dopuštena.
Prema, naime, odredbi čl. 40. st. 2. ZPP, kad se tužbeni zahtjev ne odnosi na novčanu svotu, za pravo na izjavljivanje revizije mjerodavna je vrijednost-predmeta spora koju je tužitelj u tužbi naznačio, odnosno ona vrijednost predmeta spora koju bi sud brzo i na pogodan način utvrdio najkasnije na pripremnom ročištu, ako ovo nije održano tada na glavnoj raspravi prije početka raspravljanja o glavnoj stvari /član 40. st. 3. ZPP/.
Budući da je tužitelj u tužbi naznačio vrijednost predmeta spora iznosom od 1.500 prijašnjih dinara, koju prvostepeni sud nije provjeravao u smislu čl. 40. st. 3. ZPP, mjerodavna je upravo ta vrijednost predmeta spora.
Trebalo je, stoga, na temelju čl. 392. ZPP u vezi s čl. 389. st. 2. ZPP, reviziju tužitelja odbaciti kao nedopuštenu.
Tuženiku nije dosuđen trošak odgovora na reviziju, jer je po ocjeni svih okolnosti u smislu čl. 155. st. 1. ZPP ovaj revizijski sud ustanovio da taj trošak nije bio potreban za vođenje ove parnice.
U Zagrebu, 15. ožujka 1990.
Predsjednik vijeća:
Đorđe Bjegović, v.r.