Pp-1101/2022-5 · Općinski sud u Dubrovniku

Poslovni broj: Pp-1101/2022

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe Dubrovnik ceste d.d. sa sjedištem u [adresa] i IK kao odgovorne osobe, nakon prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Ston, Klasa: 211-07/22-4/18962, Urbroj: 511-03-08-22-1 od 30. ožujka 2022. godine, zbog prekršaja opisanog po čl.154. st.1., a kažnjivog po čl.154. st.7. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te provedenog postupka,

p r e s u d i o j e

I. na temelju čl.182. točka 1. Prekršajnog zakona

Okrivljenici: 1. Dubrovnik ceste d.d., OIB: 60216477432 sa sjedištem u [adresa], pravna osoba i

2. JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen ..1976. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, odgovorna osoba u pravnoj osobi

oslobađaju se od optužbe

II. da bi dana 25. ožujka 2022. teretno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo okrivljene pravne osobe kojim je upravljao GK, sudjelovalo u prometu na državnoj cesti D-414 u Malom Stonu, te nije kod sebe imao Otpremnicu za teret koji prevozi, te je poradi sumnje da je na vozilu više tereta nego je dopušteno po prometnoj dozvoli vozilo prepraćeno na MCPG Zaton Doli gdje je na vagi u vlasništvu Carinske uprave izvršena kontrole osovinskog opterećenja kada je utvrđeno prekoračenje najveće dopuštene mase vozila upisane u prometnu dozvolu za 7740 kg, odnosno najveća dopuštena masa vozila iznosi 26.000 kg, a ukupna masa prilikom utvrđivanja prekršaja je iznosila 73.740 kg, što je prekoračenje više od 10%, čime su nedostaci utvrđeni prilikom nadzora posebnim propisom okarakterizirani kao opasni, čime bi počinili prekršaj iz čl.154. st.7. i st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Ston, pod brojem Klasa: 211-07/22-4/18962, Urbroj: 511-03- 08-22-1 od 30. ožujka 2022.g., izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci, na kojeg su okrivljenici prigovorili, nakon čega je nalog stavljen izvan snage te se proveo postupak.

2. Okrivljenici u svojoj obrani negiraju prekršaj te osporavaju odgovornost i krivnju za djelo koje im se stavlja na teret.

3. Uvidom u službenu zabilješku (ls 6) saznaje se da je teretno vozilo registracije [registarska oznaka] kritične zgode prevozilo teret. Zbog sumnje da je vozilo pretovareno, prepraćeno je na MCGP Zaton Doli gdje se pristupilo kontroli osovinskog opterećenja obavljenog na vagi marke "Avery Weigh – Trponix" u vlasništvu Carine RH te je utvrđeno prekoračenje najveće dopuštene mase upisane u prometnu dozvolu. Na potvrdi izvršenog vaganja(ls 8) navodi se da se radi o vozilu reg. oz. [registarska oznaka].

4. Iako se u optužnom aktu navodi da se radi o vozilu reg. oznake [registarska oznaka], a ne o vozilu reg. oz. [registarska oznaka], u odnosu na djelo prekršaja zaključuje se kako slijedi.

5. Odredbom čl.154. st.1. ZSPC-a propisuje se da se "vozilo u prometu na cestama ne smije opteretiti iznad najveće dopuštene mase ili osovinskog opterećenja upisanog u prometnu dozvolu". Odredba st.7. i st.9. istog članka propisuje kažnjavanje vozača ako postupi protivno citiranoj odredbi, odnosno ako vozilo optereti iznad najveće dopuštene mase ili dopuštenog osovinskog opterećenja upisanog u prometnu dozvolu. Međutim ista odredba propisuje da se eventualni nedostaci moraju utvrditi tijekom tehničkog pregleda vozila te kategorizirati kao veći nedostaci.

6. Bitno je obilježje djela da su povrede iz st.1. čl.154. ZSPC-a (u konkretnom slučaju prekoračenje najveće dopuštene mase ili dopuštenog osovinskog opterećenja upisanog u prometnu dozvolu) utvrđene tijekom tehničkog pregleda, te da su kategorizirane kao veći nedostaci. U ovom predmetu eventualno prekoračenje najveće dopuštene mase nije utvrđeno na propisani način.

7. Dakle, bitan element prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret je da je nedostatak, odnosno propust, kategoriziran kao veći i da su nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, te bez toga bitnog dijela prekršaja nema ni prekršaja iz navedenog članka. Obzirom da se u činjeničnom opisu optužnog prijedloga, po kojem se vodi ovaj postupka, za koji je sud vezan i ne može ga mijenjati, ne navodi taj bitan element prekršaja, nema ni prekršaja iz čl.154. st.7. i st.9. ZSPC-a.

8. Stoga, a pošto djelo za koje se okrivljenik optužuje nije prekršaj iz navedenog člana, donesena je presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, a sve u skladu s odredbom čl.182. toč.1. . Prekršajno zakona.

U Dubrovniku, 14. veljače 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Mihaela Matić

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. okrivljenicima,

2. ovlaštenom tužitelju.