Legislator Case Law & Legislation
II Kž-70/2012-4 AI generated

II Kž-70/2012-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number II Kž-70/2012-4
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ane Garačić kao predsjednice vijeća te Damira Kosa i Miroslava Šovanja kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Ljevačić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. V. U., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 25. siječnja 2012. broj Kv-I-66/12 (K-127/11), o produljenju pritvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 10. veljače 2012.,

Legislator headnote

AI generated

II Kž-70/2012-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv opt. V. U. zbog kaznenog djela iz 173. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07 i 152/08 – dalje u tekstu: KZ), na temelju čl. 107. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02 i 115/06 – dalje u tekstu: ZKP/97), produljen je pritvor protiv optuženika iz osnove u čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP/97.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 70/12-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ane Garačić kao predsjednice vijeća te Damira Kosa i Miroslava Šovanja kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Ljevačić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. V. U., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 25. siječnja 2012. broj Kv-I-66/12 (K-127/11), o produljenju pritvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 10. veljače 2012.,

r i j e š i o j e :

Odbija se žalba opt. V. U. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv opt. V. U. zbog kaznenog djela iz 173. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07 i 152/08 – dalje u tekstu: KZ), na temelju čl. 107. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02 i 115/06 – dalje u tekstu: ZKP/97), produljen je pritvor protiv optuženika iz osnove u čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP/97.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženik po branitelju S. R., odvjetniku iz Z., s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

Žalba nije osnovana.

Protivno žalbenim navodima, prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv opt. V. U. i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere pritvora iz osnove propisane u čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP/97.

S pravom zaključuje prvostupanjski sud da duljina inkriminiranog razdoblja (od 2006. do početka 2011.) i brojnost u njemu poduzetih kriminalnih radnji ukazuju na iznimnu upornost optuženika u protupravnom postupanju i visok stupanj kriminalne volje. Imajući u vidu i činjenicu da se radi o specijalnom povratniku, dakle osobi na koju ranija osuđivanost u čak četiri navrata zbog istovrsnog kaznenog djela očito nije ostvarila specijalno-preventivni učinak, kao i to da je optuženik osoba bez zaposlenja i imovine, i prema ocjeni ovog

II Kž 70/12-4

drugostupanjskog suda, primjena mjere pritvora protiv optuženika iz osnove u čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP/97 i nadalje je nužna i jedina primjerena mjera za otklanjanje iteracijske opasnosti, dok se ista svrha ne bi mogla ostvariti primjenom blažih mjera, kako to sugerira žalitelj.

Žalbeni navodi kojima optuženik pobija postojanje osnovane sumnje i izlaže svoju ocjenu provedenih dokaza nisu od utjecaja prilikom odlučivanja o žalbi na pritvor budući da je kod tog odlučivanja dostatan relevantan stupanj osnovane sumnje, koji proizlazi iz pravomoćne optužnice, a drugostupanjsko vijeće u toj situaciji nije ovlašteno upuštati se u preispitivanje činjeničnih utvrđenja i kaznene odgovornosti optuženika.

Nije u pravu žalitelj ni kada tvrdi da njegovo zdravstveno stanje oduzima iteracijskoj opasnosti atribut konkretne i razborite opasnosti, pri čemu da se psihijatrijski vještak nije ni izjašnjavao o njegovom zdravstvenom stanju izvan domene konzumacije opojnih droga. Naime, psihijatrijski vještak je utvrdio da zbog optuženikove dugogodišnje ovisnosti o opijatima postoji rizik od ponavljanja sličnih kaznenih djela, a odgovarajuća zdravstvena skrb optuženiku se može pružiti i u okviru pritvorskog sustava.

S obzirom na to da prema odredbi čl. 105. st. 1. ZKP/97 pozivanje optuženika na sjednicu vijeća na kojoj se ispituje opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere pritvora nije obvezno, nego ono ovisi o procjeni vijeća, nepozivanje optuženika nije od utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja, a osim toga, radnje obrane na sjednici vijeća poduzimala je nazočna braniteljica optuženika.

Slijedom svega navedenoga, na temelju čl. 398. st. 3. i st. 4. ZKP/97, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 10. veljače 2012.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Martina Ljevačić, v.r.

Ana Garačić, v.r.