Rev-1447/1990-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-1447/1990-2

P R E S U D A

U IME NARODA!

Vrhovni sud Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Mladena Žuvele kao predsjednika vijeća, te Zlatka Crnića, Veseljka Šeparovića, Gordane Gasparini i Vladimira Drakulića kao članova vijeća u gradansko-pravnoj stvari tužitelja G.-R. P. iz N. i R. N. iz Z., koje zastupa J. Z. V., odvjetnik iz Z., protiv tuženih R. J. iz N. G. i R. K. iz K., koje zastupa K. B., odvjetnik iz K., radi utvrđenja nepostojanosti prava doživotnog uživanja, rješavajući reviziju tužitelja protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Slavonskoj Požegi od 7.II.1990. br. Gž- 87/90, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novoj Gradiški od 3.VIII.1989. br. P-77/89, u sjednici održanoj dana 19. srpnja 1990,

p r e s u d i o j e :

Odbija se revizija tužitelja kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Prvostepenom presudom tužitelji su odbijeni s tužbenim zahtjevom koji glasi: "Utvrđuje se da je kuća sagrađena na čestici č.k.br. 1455/1 upisana u z.k.ul.br. 3270 k.o. N. G. srušena i da ne postoji, pa da ne postoji ni doživotno pravo uživanja tuženih svakoj u 1/6 dijela na toj kući pa se nalaže ovosudnom zemljišno-knjižnom odjelu da izvrši brisanje predmetne kuće kao i doživotno pravo uživanja tuženih na toj kući, a sve to pod prijetnjom izvršenja."

Pobijanom drugostepenom presudom odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena prvostepena presuda.

Revizijom tužitelji pobijaju drugostepenu presudu zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom, da se pobijana presuda preinači a tužbenom zahtjevu tužitelja udovolji u cijelosti.

Na reviziju nije odgovoreno niti se javni tužilac izjasnio.

Revizija tužitelja nije osnovana.

Neosnovane su tvrdnje tužitelja da je pobijana presuda rezultat pogrešne primjene materijalnog prava i da su se njezinim donošenjem ostvarili revizioni razlozi iz odredbe čl. 385. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku - dalje ZPP.

Naprotiv, na osnovi rezultata valjano provedenog postupka (čl. 7. i 8. ZPP), ocjenom sadržaja darovnog ugovora od 23.1.1967. godine, te brisovnog očitovanja R. K. i R. J. od 27.1.1978. godine, kao i pregledom ostale dokumentacije, nedvojbeno je utvrđeno, da su tužene stekle pravo doživotnog uživanja na novosagrađenoj kući koja je sagrađena na čestici br. 1455/1 u N. G.. Stoga se suprotna činjenična utvrđenja tužitelja, ponovljena i u reviziji, ne mogu prihvatiti kao valjan revizioni razlog, to tim više što se revizija zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja niti ne može izjaviti (čl. 385. st. 3. ZPP).

Kako u postupku pred nižestepenim sudovima nisu počinjene bitne povrede iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 10. ZPP, na što revizioni sud pazi i po službenoj dužnosti (čl. 386. ZPP), a materijalno pravo je pravilno primijenjeno, trebalo je reviziju tužitelja odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci (čl. 393. ZPP).

U Zagrebu, 19. srpnja 1990.

Predsjednik vijeća:

Mladen Žuvela v.r.