Ppž-414/2022-2 · Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-414/2022

Zagreb

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog S.DŽ., zbog prekršaja iz članka 176. stavka 3. i 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: 8. PpP-10532/2021 od 20. listopada 2021., u sjednici vijeća održanoj 6. lipnja 2024.

p r e s u d i o j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split i prvostupanjska presuda potvrđuje u pobijanom dijelu.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu okr. S.DŽ. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. i 3. u svezi članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je na temelju cit. propisa i uz primjenu instituta ublažavanja za svako pojedino djelo utvrđena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 i 1.500,00 kuna, a potom izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 2.500,00 kuna.

1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 215,00 kuna.

2. Protiv te presude pravodobnu žalbu podnio je ovlašteni tužitelj zbog neizricanja zaštitne mjere za prekršaj iz članka 176. stavka 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.1. Žalitelj predlaže da se prihvaćanjem navoda žalbe, pobijana presuda preinači.

3. Žalba je neosnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Prvostupanjski sud je za počinjeni prekršaj okrivljeniku izrekao kaznu u zakonom propisanim granicama, smatrajući da će se njome postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na počinitelja i sve ostale da ubuduće na čine takve prekršaje, a žalitelj takvu kaznu i ne dovodi u pitanje.

6. Neosnovano žalitelj ističe da je prvostupanjski sud za prekršaj iz članka 176. stavka 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku trebao izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije, budući da taj prijedlog ističe bez navođenja konkretnog razloga. Naime, pozivajući se na opravdane razloge, prvostupanjski sud nije našao nužnim okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom za ostvarivanje svrhe prekršajno pravne sankcije, pravilno imajući na umu osobine ličnosti okrivljenika, raniju neosuđivanost zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama na temelju koje se može zaključiti da nije sklon protupravnom postupanju u prometu kao i činjenicu da radi o profesionalnom vozaču, kojemu zaposlenje ovisi o pravu na upravljanje vozilom. Pri takvom stanju stvari, a imajući na umu da je zaštitna mjera u smislu odredbe članka 58. Prekršajnog zakona fakultativne naravi i ovaj sud je mišljenja da izricanje zaštitne mjere u konkretnom slučaju ne bi bilo u razmjeru s težinom djela, prekršajima koji se mogu očekivati i stupnjem opasnosti počinitelja, u smislu odredbe članka 51.a Prekršajnog zakona.

7. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 6. lipnja 2024.

ZAPISNIČARKA

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.