Rev-2311/1993-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2311/1993-2

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića kao predsjednika vijeća, te Đorđa Bjegovića, Radomire Felicijan Maoduš, Borisa Guttmanna i Stanislava Plazonića kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J.A. iz O., koga zastupa punomoćnik Z.C., odvjetnik iz V., protiv tužene ZOIO "C. " Filijala V., radi naknade štete, rješavajući reviziju tužitelja izjavljenu protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Osijeku od dana 21. siječnja 1993. godine broj Gž-77/93, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima od dana 29. srpnja 1992. godine broj P-331/92, u sjednici održanoj dana 13. listopada 1994. godine

p r e s u d i o j e:

I. Revizija tužitelja se prihvaća pa se preinačuje presuda Okružnog suda u Osijeku od dana 21. siječnja 1993. broj Gž-77/93 i presuda Općinskog suda u Vinkovcima od dana 29. srpnja 1992. godine broj P-331/92 na način da se tužena obvezuje da tužitelju na ime naknade pretrpljene štete s naslova pretrpljenih fizičkih bolova isplati daljnji iznos od 50 kn, s naslova pretrpljenog straha daljnji iznos od 25 kn, s naslova pretrpljenih duševnih bolova zbog smanjenja životne aktivnosti daljnji iznos od 20 kn, te s naslova pretrpljene duševne boli zbog naruženosti daljnji iznos od 50 kn i to sve sa zakonskom zateznom kamatom počam od 29. srpnja 1992. godine koje teku na ove iznose pa do dana isplate.

II. Dužna je tužena u roku od 15 dana i pod prijetnjom izvršenja na ime naknade cjelokupnog parničnog postupka isplatiti tužitelju iznos od 113 kn.

O b r a z l o ž e n j e

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tužitelja i potvrđena presuda suda prvog stupnja kojom je djelomično usvojen zahtjev tužitelja za naknadu štete za pretrpljenu nematerijalnu i materijalnu štetu.

Protiv ove pravomoćne presude suda drugog stupnja reviziju izjavljuje tužitelj zbog suviše nisko dosuđene naknade odnosno sadisfakcije za zatražene vidove štete, uz prijedlog da ovaj sud preinači pobijane presude.

U smislu odredbe iz čl. 390. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91 i 91/92, u daljnjem tekstu: ZPP) sud prvog stupnja reviziju tužitelja dostavlja tuženoj i nadležnom državnom odvjetniku.

Tužena ne odgovara na reviziju tužitelja, a Državni odvjetnik Republike Hrvatske se o istoj ne izjašnjava.

Revizija je osnovana.

Nije ostvaren revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 10. ZPP na koju povredu ovaj revizijski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 386. ZPP), a na druge bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se revizija može izjaviti (čl. 385. st. 1. toč. 1. i 2. ZPP) revident određeno ne ukazuje.

Revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava je ostvaren. Tužitelj je u prometnoj nesreći dana 6. travnja 1992. godine zadobio prijelom 1-4 rebra s lijeve strane, razderno nagnječnu ranu na čelu s desne strane, udarce i oguljotine na nosu, čelu, prsnom košu, desnom laktu i lijevoj šaci.

Nije sporno da tužena odgovara tužitelju za cjelokupno pretrpljenu materijalnu i nematerijalnu štetu.

U ovoj fazi postupka sporna je visina dosuđene novčane naknade pretrpljene nematerijalne štete.

U valjano provedenom parničnom postupku (čl. 7. i 8. ZPP) prvi sud je utvrdio a drugi sud prihvatio utvrđenje svih činjenica relevantnih za valjanu primjenu materijalnog prava: vrstu i težinu povrede, tijek i način liječenja, trajanje i intenzitet fizičkih bolova i pretrpljenog straha, intenzitet duševnih bolova zbog nastale naruženosti te zbog smanjenja životne aktivnosti. Imajući u vidu sve ove okolnosti, te posebno životnu dob tužitelja (rođ. 1944. godine), njegovo zanimanje (zidar) te okolnost da će duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti u postupku utvrđene u visini od 20%, biti trajne prirode, ovaj sud smatra da su sudovi prvog i drugog stupnja dosudili prenisku novčanu naknadu za pretrpljenu nematerijalnu štetu. Tužitelju prema stajalištu ovog revizijskog suda pripada u cijelosti zatražena novčana naknada pretrpljene nematerijalne štete i to; s naslova pretrpljenih fizičkih bolova iznos od 150 kn, za pretrpljeni strah naknada u visini od 50 kn, za duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti zatražena naknada u visini od 220 kn, te za duševne bolove zbog nastale naruženosti naknada u visini od 150 kn.

Kako su sudovi, kao što je to već naprijed navedeno, valjano utvrdili sve relevantne činjenice ali su prilikom dosuđenja naknade pogrešno primijenili materijalno pravnu odredbu iz čl. 200. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 53/91 i 73/91) to je ovaj sud odlučujući o reviziji tužitelja, prihvatio reviziju pozivom na odredbu čl. 395. st. 1. ZPP preinačio presudu suda prvog i drugog stupnja i odlučio kao pod I dispozitiva ove presude.

Odluka o parničnom trošku kojeg je tužitelj imao u tijeku redovnog trajanja postupka kao i u povodu izvanredno pravnog lijeka (revizije), donesena je temeljem odredbe iz čl. 166. st. 2. ZPP a u vezi s odredbom čl. 154. st. 1. i 155. ZPP.

U Zagrebu, 13. listopada 1994.

Predsjednik vijeća:

Stanko Jesenković, v.r.