II Kž-31/2013-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 31/13-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović kao predsjednice vijeća te mr. sc. Marijana Svedrovića i mr. sc. Branka Brkića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Nikše Stolića kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. P., zbog kaznenih djela iz članka 90. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 8. siječnja 2013. broj Kv-6/13 (K-55/06), o određivanju pritvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 28. siječnja 2013.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba optuženog S. P. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog S. P., zbog kaznenih djela ubojstva iz članka 90. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 50/00, 129/00., 51/01., 105/04. i 84/05. – dalje u tekstu: KZ/97), određen je pritvor protiv optuženika iz osnove propisane člankom 102. stavkom 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 58/99., 112/99., 58/02., 143/02., 62/03. – pročišćeni tekst i 115/06. – dalje u tekstu: ZKP/97).

Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio optuženik putem branitelja D. M., odvjetnika iz S.. Žalbom se predlaže ukinuti rješenje kojim je protiv optuženika određen pritvor iz osnove u članku 102. stavku 3. ZKP/97 i omogućiti mu obranu sa slobode.

Žalba nije osnovana.

Protivno navodima u žalbi, i po ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za određivanje mjere pritvora protiv optuženog S. P. iz osnove propisane člankom 102. stavkom 3. ZKP/97.

Naime, iz podataka u spisu proizlazi da optuženik, iako uredno pozivan, već duže vrijeme ne dolazi na glavnu raspravu, opravdavajući nedolazak svojim zdravstvenim stanjem. Jednako tako, iz medicinske dokumentacije te provedenih vještačenja nesporno proizlazi da optuženik posljednjih godina ima određenih zdravstvenih problema.

II Kž 31/13-4

Međutim, jednako tako pravilno je stanovište prvostupanjskog suda da cjelokupno ponašanje optuženika tijekom postupka i medicinski razlozi zbog kojih nije dolazio na glavnu raspravu ukazuju na opravdanu sumnju da optuženik ipak manipulira medicinskom dokumentacijom i svojim zdravstvenim stanjem radi opstrukcije vođenja ovog kaznenog postupka. Na navedeno posebice ukazuje razlog nedolaska na glavnu raspravu određenu za 6. i 7. studenoga 2012. koji je pokušao opravdati upalom uha. Iz same pak medicinske dokumentacije i očitovanja njegove doktorice opće medicine M. C., dr. med., jasno proizlazi da se u konkretnom slučaju nije radilo o tako narušenom zdravstvenom stanju da optuženik ne bi mogao pristupiti na sud.

Imajući u vidu navedeno, uz činjenicu da optuženik zdravstvene tegobe svaki put ispoljava u vremenu kada su određene glavne rasprave, da mu se pozivi za rasprave jedino mogu uručiti putem djelatnika policije te da je i sama njegova liječnica navela kako je zamijetila da joj se optuženik javlja tražeći potvrde kada je pozvan na sud, nisu prihvatljivi navodi optuženika izneseni u žalbi da nije dolazio na glavne rasprave samo onda kada to zbog zdravstvenih razloga doista nije bio u mogućnosti, a zbog čega je primjena mjere pritvora protiv njega iz osnove u članku 102. stavku 3. ZKP/97 nužna radi osiguravanja njegove nazočnosti na glavnoj raspravi, odnosno sprječavanja daljnjeg opstruiranja kaznenog postupka, a što je i ostvareno jer je glavna rasprava u ovom predmetu određena unutar mjesec dana od optuženikovog uhićenja.

Budući da navodima u žalbi optuženog S. P. nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno odredbi članka 398. stavak 4. ZKP/97, pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 398. stavak 3. ZKP/97 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 28. siječnja 2013.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

, v. r. Nikša Stolić, v. r.

Senka Klarić-Baranović