Gr 1-422/2005-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1-422/05-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu toga suda Marijanu Ramušćaku, u pravnoj stvari tužitelja C. o. d.d. Z. F. R., zastupanog po B. Š.. T. Z.-J. i A. J., odvjetnicima u R., protiv tuženice Republike Hrvatske, zastupane po Državnom odvjetništvu RH, radi naknade štete. odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Zagrebu od 30. lipnja 2005. broj Pn – 4782/03 za određivanje drugog stvarno nadležnog suda, dana 13. srpnja 2005.,

r i j e š i o j e:

Odbija se kao neosnovan zahtjev Općinskog suda u Zagrebu za određivanjem drugog stvarno nadležnog suda u ovom predmetu.

Obrazloženje

Tužitelj je Općinskom sudu u Zagrebu podnio tužbu radi naknade štete zbog oštećenja vozila osiguranika tužitelja u prometnoj nezgodi koje se dogodila 15. ožujka 1996. u Zadru. U postupku predlaže provesti dokaz rekonstrukcijom prometne nezgode, pa kako se ista dogodila u Zadru, smatra da će se pred time sudom lakše i brže provesti postupak. Općinski sud u Zagrebu podnosi ovom Vrhovnom sudu prijedlog za određivanjem drugog stvarno nadležnog suda u ovoj pravnoj stvari i to konkretno Općinskog suda u Zadru, obrazlažući svoj prijedlog tvrdnjom da se na području tog suda dogodila prometna nezgoda u kojoj je oštećeno vozilo osiguranika tužitelja, pa kako će se vjerojatno trebati provesti rekonstrukcija cijelog događaja, smatra da će se pred Općinskim sudom u Zadru brže i lakše provesti postupak.

Zahtjev nije osnovan.

Člankom 68. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03 – u daljem tekstu: ZPP) propisana je mogućnost suda prvog stupanja da sam ili na prijedlog stranke zatraži od najvišeg suda određene vrste određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u određenoj pravnoj stvari, ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

Razlozi navedeni u zahtjevu Općinskog suda u Zagrebu ne predstavljaju razloge koji bi opravdavali svrhovitu delegaciju drugog suda.

Ovo iz razloga što tijekom postupka sud može, sukladno članku 224. st. 1. i 2 i članku 225. ZPP-a odlučiti da se određeni dokazi izvedu pred zamoljenim sucem drugog suda, pa tako i pred Općinskim sudom u Zadru. Stoga su neosnovani razlozi Općinskog suda u Zagrebu da će se provođenjem dokaza pred Općinskim sudom u Zadru brže i lakše provesti postupak.

Pri tome valja naglasiti da je postupovni institut svrhovite delegacije drugog stvarno nadležnog suda propisan s ciljem da se doista i samo u vrlo iznimnim slučajevima dopusti određivanje drugog stvarno nadležnog suda, kad za to postoje opravdani razlozi iz članka 68. st. 1. ZPP-a. Činjenice koje navodi Općinski sud u Zagrebu nisu oni osobito važni razlozi koji bi predstavljali opravdan razlog za određivanjem drugog stvarno nadležnog suda, niti predleže razlozi bržeg i lakšeg provođenja postupka pred Općinskim sudom u Zadru..

Valjalo je stoga primjenom odredbe članka 68. st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 13. srpnja 2005. godine

Sudac:

Marijan Ramušćak, v.r.