Legislator Case Law & Legislation
Pp-14945/2024-2 AI generated

Pp-14945/2024-2 · Općinski prekršajni sud u Splitu

Case Number Pp-14945/2024-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin pod brojem klasa: 211-07/24-1/9545., od 18. srpnja 2024. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude. Okrivljenik je podnio prigovor protiv označenog prekršajnog naloga zbog poricanja prekršaja pa je sud isti stavio izvan snage.

Legislator headnote

AI generated

Pp-14945/2024-2 · Općinski prekršajni sud u Splitu: Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp -14945/2024

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman, uz sudjelovanje Dragice Pavić Radović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KS, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 05/90,30/90,47/90,29/24,114/22, 47/23), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin pod brojem klasa: 211-07/24-1/9545., od 18. srpnja 2024.ispitujući navedeni optužni akt u smislu odredbe članka 161. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 7. travnja 2024.

presudio je

Na temelju odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

Okrivljenik: KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen ..1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

oslobađa se od optužbe

da bi dana 18. srpnja 2024. u 10:05 sati u Solinu Splitska 40 u autobusu br. 37. na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir

čime da bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 05/90,30/90,47/90,29/24,114/22, 47/23),

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin pod brojem klasa: 211-07/24-1/9545., od 18. srpnja 2024. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude. Okrivljenik je podnio prigovor protiv označenog prekršajnog naloga zbog poricanja prekršaja pa je sud isti stavio izvan snage.

2. Ispitujući označeni optužni akt u skladu sa odredbom članka 161. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom aktu ne proizlaze zakonska obilježja inkriminiranog prekršaja.

3. Ovdje je potrebno istaknuti da je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

4. U konkretnom slučaju , iz činjeničnog opisa djela koje se okrivljeniku stavlja na teret pobijanim prekršajnim nalogom, a koje je navedeno u izreci ove presude, ne proizlaze njegova zakonom propisana obilježja jer u činjeničnom opisu nije konkretizirano na koji način je okrivljenik vrijeđao građane i narušavao njihov mir osim što je u činjeničnom opisu samo naveden zakonski tekst prekršaja.

5. Budući da u činjeničnom opisu prekršaja kako je navedeno u pobijanom prekršajnom nalogu, nije opisano protupravno postupanja okrivljenika pa je nedvojbeno je da u takvom činjeničnom opisu djela nisu sadržana sva bitna obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

6. Slijedom iznijetog, a s obzirom da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom aktu ne proistječu zakonska obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, ovaj sud je na temelju odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe budući da djelo koja se okrivljeniku stavlja na teret, a koje je činjenično opisano kao u izreci ove presude po propisu nije prekršaj.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Solin, 7. travnja 2025.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Dragica Pavić Radović, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske , a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis