Pp-7477/2024-11 · Općinski prekršajni sud u Splitu

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-7477/2024-11

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BŠ, zastupan po Doris Košti, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 3. stavka 1., kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi s stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, II. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/24-5/13934, Ur.broj: 511-12-24- 24-1 od 5. lipnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 15. srpnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 16. srpnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

okrivljenik: JŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B, rođen ..2005., državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v j e

što je 24. svibnja 2024. u 23:40 sati u Splitu, Preradovićevo šetalište, zatečen da neovlašteno posjeduje drogu Cannabis sativa L. (marihuana), težine 0,83 grama, a koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj 13/19, 134/21, 19/23, 154/24), a koje je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,

dakle, posjedovao je drogu,

čime je postupio protivno odredbi članka 3. stavka 1. i počinio prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi članka 54. stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pa mu se na temelju citiranih propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 663,61 EURA

(šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u svezi sa člankom 76.a stavkom 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se ODUZIMA 1 (jedna) ručno spravljena cigareta „joint“ sa sadržajem duhana i zelene biljne materije izgleda i mirisa karakterističnog za drogu marihuanu, a koji predmet će se uništiti po pravomoćnosti ove presude, a sukladno Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01529127 od 25. svibnja 2024.

Okrivljenik je dužan na ime troškove prekršajnog postupka uplatiti iznos od 89,81 eura (osamdeset devet eura i osamdeset jedan cent), u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Kako se okrivljenik nije odazvao na poziv za 15. srpnja 2025. već je Sudu dostavio pisanu obranu, postupak je proveden bez prisutnosti okrivljenika sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrajući da prisustvo okrivljenika nije potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

2.1. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik navodi da je student na fakultetu elektrotehnike i računarstva te da izražava iskreno žaljenje što se doveo u takvu situaciju svojim ponašanjem. Taj dan 24. svibnja 2024. je bio petak i zadnji dan škole za njih maturante te su svi bili vani i slavili te se radi o izoliranom slučaju za koji bi volio da se nije ni dogodio jer mu je prouzročio puno neugodnosti u životu i unutar njegove obitelji. Ispite daje redovito, trudi se opravdati povjerenje svojih roditelja te obavlja testiranje mokraće na droge te su rezultati redom negativni. Kako se radi o maloj količini droge, moli sud da uzme u obzir da se radi o iznimci u njegovom ponašanju i da prethodno nije kažnjavan.

3. U dokaznom postupku pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01529127, Službena zabilješka od 24. svibnja 2024. sastavljena po policijskom službeniku FŠ, toksikološko vještačenje izvršeno po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ od 5. prosinca 2024., te je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan te uvid u nepravomoćnu presudu broj Pp-4093/2024-15 od 7. svibnja 2025. u kojem je okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u svezi stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge izrečena zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana na koji je uložena žalba.

4. U završnoj riječi zamjenica branitelja je navela da nakon provedenog dokaznog postupka, a uzimajući u obzir da se u ovom slučaju radilo o količini nedopuštene mase manjoj od 1 gram, predlaže cijenjenom sudu označiti ovaj prekršaj kao beznačajan, a podredno po članku 38. osloboditi okrivljenika od kazne budući da ga posljedice ovog prekršaja pogađaju u tolikoj mjeri da je njegov kažnjavanje nepotrebno radi ostvarivanja svrhe kažnjavanja, uvažavajući okolnosti u kojima je počinjen predmetni prekršaj, okrivljenikovu prekršajnu nekažnjavanost i odnos prema djelu. Zaključno predlaže se uputiti istog na grupnu radionicu u svrhu dodatne edukacije.

5. Na temelju priznanja okrivljenika, kao i na temelju toksikološkog vještačenja, ovaj Sud je utvrdio da je okrivljenik posjedovao 0,83 grama konoplje koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola. Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga tetrahidrokanabinol (THC) se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i boljaka u Odjeljku 1., dok se konoplja (Cannabis sativa L.) nalazi na Popisu droga i boljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1., gdje se navodi bilo koja biljka konoplje, izuzev sorti koje se nalaze na Zajedničkoj sortnoj listi Europske unije i kod kojih ukupni sadržaj THC-a ne prelazi 0,2%.

5.1. Slijedom iznijetog, ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode posjedovao drogu marihuanu, a koja droga Cannabis sativa L. (marihuana), se nalazi u Odjeljku 1. Popisa psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga. Dakle, nedvojbeno je da je okrivljenik neovlašteno posjedovao drogu, a čime je ostvario sva obilježja prekršajnog djela iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zbog čega ga je Sud proglasio krivim.

6. Materijalnom odredbom članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti droge te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

6.1. Prekršajna odredba članka 54. stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga koji je vrijedio u vrijeme počinjenja djela propisuje da će novčanom kaznom od 100.000,00 do 700.000,00 kuna (od 13.272,28 do 92.905,97 eura), kazniti za prekršaj pravna osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovoga Zakona (članak 3. stavak 1.).

6.2. Odredba članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje da će se za prekršaj iz stavka 1. točaka 1. do 6., točaka 8. do 10. te točaka 14. do 18. ovoga članka kazniti fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna (od 663,61 do 2.654,46 eura), ili kaznom zatvora do 90 dana.

7. Pri određivanju vrste kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne počinitelja te je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu umjesto kazne zatvora jer je okrivljenik do sada prekršajno nekažnjavan te se iskreno držao za vrijeme postupka. Sud nije našao razlog za ublažavanje novčane kazne odnosno da bi njegovo kažnjavanje bilo nepotrebno jer da se radi o beznačajnom prekršaju jer nije našao razloge iz članka 38. stavka 2. Prekršajnog zakona, tim više što se protiv okrivljenika na ovom Sudu vodi prekršajni postupak zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u svezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u kojem je donesena nepravomoćna presuda te mu je izrečena zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana.

7.1. Kako je okrivljenik student bez vlastitih primanja te se iskreno držao za vrijeme postupka, ovaj Sud mu je izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se novčanom kaznom u tom iznosu postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

7.2. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

8. Budući da odredbom članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano da će se droge, dijelovi biljki ili tvari koje se upotrebljavaju za izradu droga, kao i sredstva za izradu droge iz članka 54. – 63. ovog Zakona oduzeti, to je na temelju citiranog propisa predmetu drogu trebalo obavezno oduzeti od okrivljenika i na temelju članka 51. stavak 1. istog Zakona uništiti po pravomoćnosti ove presude.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja trošak toksikološkog vještačenja u iznosu od 39,81 eura te paušalni iznos troškova suda u iznosu od 50,00 eura, obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 16. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v.r.

Ana Belić Radovani, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- braniteljici,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.