II Kž-111/2013-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 111/13-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović kao predsjednice vijeća te mr. sc. Marijana Svedrovića i mr. sc. Branka Brkića kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jasmine Sabađija kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog B. V., zbog kaznenog djela iz članka 218. stavka 1. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 15. veljače 2013., broj K-18/13, o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici održanoj dana 6. ožujka 2013.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba optuženog B. V. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, nakon izrečene nepravomoćne presude, kojom je optuženi B. V., zbog kaznenog djela iz članka 218. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08, 57/11– dalje u tekstu: KZ/97) osuđen na kaznu zatvora u trajanju četiri godine, produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 143/12 – dalje u tekstu: ZKP/08).

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi B. V. putem branitelja I. S., odvjetnika iz Z., s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači protiv i optuženika ukine istražni zatvor, a podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Žalba optuženog B. V. osnovana.

Razmatrajući stanje spisa i žalbene navode, ocjena je ovog suda drugog stupnja, da je sud prvog stupnja ispravno utvrdio da i nadalje postoje zakonski uvjeti za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog B. V. iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

II Kž 111/13-4

Odlučujući o primjeni ove najstrože mjere, ispravno je prvostupanjski sud cijenio činjenicu optuženikove ranije osuđivanosti zbog kaznenog djela teškog ubojstva iz članka 91. točka 5. KZ/97, jer navedeno nedvojbeno ukazuje na neusklađenost njegova ponašanja s pozitivnim zakonskim normama, ali i činjenicu da pravomoćno izrečena i izdržana kazna zatvora u trajanju osam godina nije polučila svoju svrhu specijalne prevencije i odvratila optuženika od protupravnog postupanja. Uslijed navedenog, neosnovanim se ukazuje navod žalbe o preventivnom djelovanju dosadašnjeg vremena koje je optuženik proveo u istražnom zatvoru (nepunih šest mjeseci).

Nadalje, reiteracijska opasnost koja se, osim u činjenici optuženikove ranije osuđivanosti, ogleda i u činjenici da je isti nezaposlen i bez imovine, nije umanjena niti optuženikovim priznanjem počinjenja kaznenog djela, kao niti činjenicom da isti mora skrbiti o svom djetetu te da nakon kaznenog djela teškog ubojstva nije počinio niti jedno drugo kazneno djelo, osim predmetnog. Stoga nije u pravu žalitelj kada ističe da se svrha istražnog zatvora u odnosu na optuženika može ostvariti mjerama opreza.

Budući da žalbom optuženog B. V. nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede iz članka 494. stavak 4. ZKP/08 na koje sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 6. ožujka 2013.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Jasmina Sabađija, v.r.

Senka Klarić-Baranović, v.r.