Rev-1299/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1299/14-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Mirjane Magud članice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja pod 1) - tuženika P. J., OIB: ..., L., zastupan po punomoćnici A. L., odvjetnici u S. i predlagateljice pod 2) - tužiteljice Ž. J. rođ M., OIB: ..., iz S., zastupana po punomoćnici M. B., odvjetnici u S., radi razvoda braka i uzdržavanja bračnog druga, odlučujući o reviziji predlagateljice protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžobz-170/13 od 16. siječnja 2014., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pob-598/11 od 25. rujna 2011., u sjednici održanoj 18. lipnja 2014.,

p r e s u d i o j e:

I. Djelomično se prihvaća revizija predlagateljice Ž. J. te se slijedom toga preinačava presuda Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžobz-170/13 od 16. siječnja 2014. i presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pob-598/11 od 25. rujna 2011. i sudi:

Nalaže se predlagatelju P. J. da s osnova uzdržavanja predlagateljice Ž. J. mjesečno doprinosi daljnji iznos od 2.500,00 kuna mjesečno počev od 16. ožujka 2012. pa nadalje, dospjele a neisplaćene iznose zajedno sa zateznim kamatama odjednom, a buduće dospjele iznose najkasnije do 10-tog u mjesecu za tekući mjesec, sa zateznim kamatama na svaki neisplaćeni, a dospjeli obrok od dospijeća do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo prethodnom tekućem polugodištu za pet (5) postotnih poena, u roku od 15 dana.

II. Djelomično se odbija revizija predlagateljice Ž. J., protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžobz-170/13 od 16. siječnja 2014. i presude Općinskog suda u Splitu u dijelu u kojem potražuje na ime uzdržavanja 12.500,00 kuna mjesečno od 16. ožujka 2012. pa nadalje s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na svaki mjesečni iznos.

Obrazloženje

Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je presuđeno:

"I. Razvodi se brak zaključen dana ... godine u S. između P. J., ... i Ž. J. rođene M., OIB: ..., a koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja S. za godinu 1988. pod rednim brojem ...

II. Nalaže se predlagatelju pod 1) P. J. da s osnova uzdržavanja predlagateljice pod 2) Ž. J. mjesečno doprinosi iznos od 4.500,00 kn i to počev od 16. ožujka 2012. g. pa ubuduće i to svakog prvog a najkasnije do desetog u mjesecu za tekući mjesec, sa zateznim kamatama na svaki neisplaćeni a dospjeli obrok od dospijeća pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, s tim

da je za razdoblje od 16. ožujka 2012. g. do 11. srpnja 213. g. dužan isplatiti dospjele a neisplaćene obroke u ukupnom iznosu od 40.000,00 kn, sve to u roku od 15 dana, sa zateznom kamatom koja na svaki mjesečni iznos teče kako slijedi:

- na iznos od 4.500,00 kn počev od 16. ožujka 2012. g. pa do isplate,

- na iznos od 4.500,00 kn počev od 11. travnja 2012. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.500,00 kn počev od 11. svibnja 2012. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.500,00 kn počev od 11. lipnja 2012. g. pa do isplate,

- na iznos od 2.500,00 kn počev od 11. srpnja 2012. g. pa do isplate,

- na iznos od 2.500,00 kn počev od 11. kolovoza 2012. g. pa do isplate,

- na iznos od 2.500,00 kn počev od 11. rujna 2012. g. pa do isplate,

- na iznos od 2.500,00 kn počev od 11. listopada 2012. g. pa do isplate,

- na iznos od 2.500,00 kn počev od 11. studenog 2012. g. pa do isplate,

- na iznos od 2.500,00 kn počev od 11. siječnja 2013. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.500,00 kn počev od 1 1. veljače 2013. g. pa do isplate,

- na iznos od 2.500,00 kn počev od 11. ožujka 2013. g. pa do isplate,

- na iznos od 2.500,00 kn počev od 11. travnja 2013. g. pa do isplate,

- na iznos od 2.500,00 kn počev od 11. svibnja 2013. g. pa do isplate,

- na iznos od 1.500,00 kn počev od 11. lipnja 2013. g. pa do isplate,

- na iznos od 2.500,00 kn počev od 11. srpnja 2013. g. pa do isplate,

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, sve to na račun predlagateljice pod 2) Ž. J., a za više zatraženo za razdoblje od 1. rujna 2009. g. do 15. ožujka 2012. g. u iznosu od 15.000,00 kn mjesečno, kao i za više zatraženo mjesečno od 16. ožujka 2012. g. pa ubuduće do iznosa od 2.000,00 eura protuvrijednosti u kunama tužbeni zahtjev se odbija kao neosnovan.

III. Svaka stranka snosi svoj trošak."

Protiv dijela presude kojom je predlagateljica odbijena s dijelom tužbenog zahtjeva s naslova uzdržavanja za iznos od 15.000,00 kuna, preko dosuđenih 4.500,00 kuna reviziju podnosi predlagateljica, zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Predlagateljica pogrešno smatra da je u ovom postupku dopuštena revizija iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 57/11 i 148/11-pročišćeni tekst, 25/13 - dalje: ZPP).

Prema odredbi čl. 36. ZPP-a kada se tužbeni zahtjev odnosi na buduća potraživanja koja se ponavljaju vrijednost predmeta spora računa se po njihovom zbroju, ali najviše do iznosa koji odgovora zbroju davanja za vrijeme od pet godina.

Kako je predlagateljica odbijena s tužbenim zahtjevom na ime uzdržavanja u iznosu od 15.000,00 kuna to petogodišnji iznos mjesečnog uzdržavanja sukladno odredbi čl. 36. ZPP-a premašuje iznos vrijednosti predmeta spora koji dopušta podnošenje revizije u smislu odredbe čl. 382. st. 1. t. 1. ZPP-a.

Predlagateljica podnosi reviziju zbog materijalnopravnog pitanja koje se odnosi na utvrđivanje i dosuđivanje visine doprinosa koje predlagatelj mora doprinositi za njeno uzdržavanje pa kako se revizija u smislu odredbe čl. 382. st. 2. ZPP-a može podnijeti u sporovima u kojima nije moguće podnijeti reviziju u smislu odredbe čl. 382. st. 1. ZPP-a, a u ovom sporu je dopuštena revizija iz čl. 382. st. 1. ZPP-a to se revizija predlagateljice ima smatrati revizijom iz čl. 382. st. 1. ZPP-a (tzv. redovna revizija).

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija je djelomično osnovana i djelomično neosnovana.

Sukladno odredbi čl. 392.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ovaj sud ispituje pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i samo u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.

Točkom I. presude suda prvog stupnja razveden je brak među strankama.

U postupku pred sudovima nižeg stupnja utvrđeno je da je predlagateljica rođena 1963., da nije sposobna za rad i da nema imovine iz koje bi mogla ostvarivati sredstva za vlastito uzdržavanje, da boluje od psihičke bolesti, da nema preostale zdravstvene sposobnosti, da je zajednica života faktički prestala prije deset godina, da su mjesečna primanja predlagatelja iznose 38.915,24 kune, te da od tog iznosa doprinosi za uzdržavanje dvije punoljetne kćeri oko 11.000, 00 kuna mjesečno (1.500,00 Eura).

Sukladno odredbi čl. 217. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 116/03, 17/04, 136/04, 136/04, 107/07, 57/11 i 61/11 - dalje: ObZ) bivši bračni drug ima pravo na uzdržavanje od drugog bračnog druga ako nema imovine iz koje bi mogao ostvarivati prihode za vlastito uzdržavanje i ako nije sposoban za rad.

Ovi uvjeti su s obzirom na utvrđene činjenice u ovom postupku ispunjeni.

Imajući u vidu prosječno visoke mjesečne redovne prihode predlagatelja, činjenicu da za uzdržavanje dvoje punoljetne djece koje su redovni studenti doprinosi oko 11.000,00 kuna, dob i zdravstveno stanje predlagateljice pri čemu valja odredbu članka 217. ObZ tumačiti na način da prije svega bračni drug ima pravo na uzdržavanje dakle na doprinos drugog bračnog druga koji će biti dovoljan za zadovoljavanje životnih mjesečnih potreba i podmirenje nužnih i potrebnih troškova drugog bračnog druga, pod uvjetom da takav doprinos neće dovesti u pitanje egzistenciju onog bračnog druga koji je dužan uzdržavati drugog bračnog druga.

Prema ocjeni ovog suda mjesečne životne potrebe predlagateljice u ovom konkretnom slučaju ovaj sud procjenjuje na 7.000,00 kuna mjesečno.

Kako predlagatelju nakon zadovoljenja obveze uzdržavanja prema djeci ostaje mjesečno oko 27.000,00 kuna, po ocjeni ovog suda može za uzdržavanje predlagateljice doprinositi puni iznos koji je potreban za njeno uzdržavanje, dakle 7.000,00 kuna.

S obzirom na izloženo, valjalo je djelomično prihvatiti reviziju predlagateljice do daljnjeg iznosa od 2.500,00 kuna mjesečno, pored već dosuđenog iznosa od 4.500,00 kuna mjesečno, odnosno djelomično odbiti reviziju predlagateljice preko iznosa od 2.500,00 kuna do zatraženih 15.000,00 kuna, te odlučiti kao pod I. i II. izreke presude sukladno odredbi čl. 395. st. 1. i čl. 393. ZPP-a.

U Zagrebu, 18. lipnja 2014.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.