Revd-2844/2025-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske



REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2844/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja IĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marijanu Ruždjaku, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Ruždjak i partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika HŽ PUTNIČKI PRIJEVOZ d.o.o. iz Zagreba, Strojarska cesta 11, OIB: 80572192786, zastupanog po punomoćnici GĆ, dipl. iur., radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-32/2025-2 od 11. veljače 2025., kojom je preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-1759/2022-15 od 28. studenoga 2024., u sjednici održanoj 8. srpnja 2025.,

r i j e š i o j e:

Dopušta se revizija tužitelju protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-32/2025-2 od 11. veljače 2025. zbog slijedećeg pravnog pitanja:

"Je li prvostupanjski sud prekoračio tužbeni zahtjev temeljem odredbe čl. 2. Zakona o parničnom postupku, ako je usvojio tužbeni zahtjev doslovno kako je naveden u tužbi, u situaciji kada je tužitelj osporavao pravilnost provođenja postupka alkotestiranja u cijelosti, te osporavao osposobljenost osobe koja provodi alkotestiranje, ali u tužbi nije naveo sve pojedinosti procedure koje je osoba koja provodi alkotestiranje prekršila?".

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-32/2025-2 od 11. veljače 2025., kojom je preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-1759/2022-15 od 28. studenoga 2024., a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja.

2. Tuženik nije dostavio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse ovoga suda (odluka broj Rev-2790/1991 od 11. ožujka 1992.), odnosno vijeće smatra da se radi i o pravnom pitanju koje je važno za razvoj prava u sudskoj praksi.

4. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 8. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković