Gzp-191/2007-9 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 191/07-9

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Aleksandru Peruzoviću, u pravnoj stvari predlagatelja M. B. iz Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 10. travnja 2007., dana 9. prosinca 2008.,

r i j e š i o j e:

Zahtjev se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

Predlagatelj je 10. travnja 2007. podnio ovom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe čl. 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine", br. 150/05, 16/07. - dalje: ZS).

Predlagatelj u zahtjevu navodi da mu je dugim trajanjem postupka koji se vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu, (sada Općinski građanski sud u Zagrebu) pod poslovnim brojem Ps-747/95., a koji je spis povodom žalbe dostavljen na odlučivanje Županijskom sudu u Zagrebu i vodio se pod poslovnim brojem Gž-339/05., povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku.

Zahtjev nije dopušten.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Ps- 747/95. i očitovanja Županijskog suda u Zagrebu od 9. travnja 2008., utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o zaštiti prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku:

-da je 19. svibnja 1993. tužitelj Republika Hrvatska,Ministarstvo obrane Općinskom sudu u Zagrebu podnio tužbu protiv I tuženika V. B. i II tužene T. B. radi otkaza stanarskog prava,

-da se postupak vodi pod poslovnim brojem Ps-1001/93.,

-da je sud održao ročište 15. lipnja 1993. na kojem su tuženi dali odgovor na tužbu,

-da je sud odgodio ročišta zakazana za 8. rujna 1993. i 13. listopada 1993., a zaprimio podnesak tužiteljice 9. rujna 1993., a tuženika 3. prosinca 1993.,

-da je sud zaprimio podnesak tuženika i tužitelja 2. veljače 1994.,

-da je sud održao ročišta 3. studenog 1994. i 22. ožujka 1994. na kojima je proveo dokaze saslušanja svjedoka,

-da je sud održao ročišta 10. svibnja 1994. i 10. lipnja 1994. na kojima je proveo dokaze saslušanjem stranaka,

-da je Općinski sud u Zagrebu donio presudu pod poslovnim brojem Ps-1001/93. dana 10. lipnja 1994.,

- da je 14. srpnja 1994. sud zaprimio žalbu tuženika,

-da je rješenjem Županijskog suda u gradu Zagrebu poslovni broj Gž-7707/94., dana 7. veljače 1995., ukinuta presuda Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Ps-1001/93. i predmet vraćen na ponovno suđenje,

-da se postupak vodi pod poslovnim brojem Ps-747/95.,

-da je sud održao ročišta 14. rujna 1995. i 18. studenog 19997.,

-da je sud 6. ožujka 1998. zaprimio spis upravnog tijela,

-da je sud 3. travnja 2001. zaprimio protutužbu M. B. (u ovom postupku predlagatelja) i II tužene T. B., a I tuženik-protutužitelj je iza I tuženika koji je u međuvremenu umro stupio u parnicu kao njegov zakonski nasljednik,

-da je sud 25. srpnja 2001. zaprimio podnesak tužitelja kojim povlači tužbu u pogledu zahtjeva o kojem je već pravomoćno odlučeno u predmetu Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Ps-1985/95.,

-da je sud rješenjem poslovni broj Ps-747/95., dana 28. rujna 2001., pozvao tužene- protutužitelje da se očituju dali povlače protutužbu, te podnescima od 10. listopada 2001. i 2. studenog 2001.,

-da je sud održao ročište 8. siječnja 2002. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, te zaključio raspravu,

-da je presudom Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Ps-747/95. od 8. siječnja 2002. odbijen protutužbeni zahtjev, a rješenjem je sud utvrdio da je tužba povučena,

-da je sud nakon neuspjele dostave presude tuženima-protutužiteljima istu stavio na oglasnu ploču suda 4. veljače 2002. do 25. veljače 2002.,

-da je presuda postala pravomoćna i ovršna 13. ožujka 2002.,

-da je sud 23. ožujka 2004. zaprimio podnesak tuženika-protutužitelja kojim predlažu zakazivanje ročišta,jer nisu zaprimili pozive za ročište,a podneskom od 5. svibnja 2004. traže da sud nastavi postupak po protutužbi,

-da je sud u privitku rješenja poslovni broj Ps-747/95. dana 2. srpnja 2004. dostavio protutužiteljima presudu poslovni broj Ps-747/95., od 8. siječnja 2002., koja je 13. ožujka 2002. postala pravomoćna i ovršna, te je postupak okončan,

-da je 22. srpnja 2004. sud zaprimio žalbu tuženika-protutužitelja,

-da je Općinski sud u Zagrebu rješenjem poslovni broj Ps-747/95. od 30. kolovoza 2004. žalbu I tuženika-protutužitelja (u ovom postupku predlagatelja) a protiv pravomoćne i ovršne presude i rješenja poslovni broj Ps-747/95., od 8. siječnja 2002. odbacio kao nepravodobnu,

-da je sud 29. rujna 2004. zaprimio žalbu na rješenje suda poslovni broj Ps-747/95. od 30. kolovoza 2004.,

-da je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-339/05., od 22. veljače 2005. obijena žalba I tuženika kao neosnovana i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Ps-747/95., od 30. kolovoza 2004., kojim je odbačena žalba I tuženika- protutužitelja kao nepravodobna,

-da je 18. travnja 2005. sud zaprimio reviziju I tuženika-protutužitelja,

-da je rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-1154/06. od 10. listopada 2007. revizija i tuženika-protutužitelja M. B. protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-339/05., od 22. veljače 2005. odbijena,

-da je 4. siječnja 2008. predlagatelj zaprimio rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-1154/06., od 10. listopada 2007., kojim je revizija I-tuženika- protutužitelja (u ovom postupku predlagatelja) protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-339/05., od 22. veljače 2005. odbijena.

Pravilnom primjenom odredbe čl. 27. st. 1. ZS-a, proizlazi da stranka u sudskom postupku može ostvariti zaštitu prava na suđenje u razumnom roku samo za postupke koji su u tijeku pred nadležnim sudom.

U ovom slučaju postupak na koji se odnosi zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u vrijeme podnošenja tog zahtjeva (10. travnja 2007.) nije bio u tijeku pred nadležnim sudom, već je bio pravomoćno okončan presudom i rješenjem Općinskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Ps-747/95 od 8. siječnja 2002.

Budući I tužitelj-protutužitelj nije obavijestio sud o promjeni adrese (pismena su se vraćala s naznakom pošte „nepoznat-otputovao“) u skladu s rješenjem suda od 29. listopada 2001. sud je odredio da dostava presude i rješenja bude obavljena stavljanjem pismena na oglasnu ploču suda u skladu s čl. 145. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, dalje: ZPP).

Stavljanjem na oglasnu ploču suda (4. veljače 2002.), a u skladu s rješenjem suda I tužitelju-protutužitelju je dostavljena presuda poslovni broj Ps-747/95. od 8. siječnja 2002., s tim da se prema odredbi st. 3. članka 145. ZPP dostava smatra obavljenom 12. veljače 2002.

Kako je presuda sadržavala valjanu uputu o pravnom lijeku, a I tužitelj-protutuženik je žalbu podnio protekom roka od petnaest dana, predmetna presuda je 13. ožujka postala pravomoćna i ovršna.

Podnošenjem žalbe nakon zakonom propisanog roka ne može se produljiti trajanje pravomoćno dovršenog postupka, pa slijedom navedenog, a sukladno odredbi čl. 27. st. 1. ZS- a nisu ostvarene pretpostavke za pružanje sudske zaštitu u ovom predmetu, jer sudski postupak u kojem se odlučivalo o pravima predlagatelja nije u tijeku u vrijeme podnošenja zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, već je pravomoćno okončan.

Zbog navedenog zahtjev predlagatelja valjalo je odbaciti kao nedopušten i riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 9. prosinca 2008.

S U D A C

Aleksandar Peruzović, v. r.

Pravna pouka:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti ustavna tužba.