Rev-1081/2005-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1081/05-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Ive Grbina kao predsjednika vijeća, te Ivice Crnića, Damira Mratovića, Ljubice Munić i mr.sc. Olge Jelčić kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice I. C. iz R., koju zastupa punomoćnik A. V., odvjetnik u K., protiv tuženika A. C. iz M., kojeg zastupa punomoćnica J. A., odvjetnica u K., radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž 389/2004 od 20. siječnja 2005., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Kutini broj P 492/02 od 17. listopada 2003., u sjednici održanoj dana 23. ožujka 2006.,

r i j e š i o j e:

Revizija tuženika A. C. odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

„Djelomično se usvaja tužbeni zahtjev tužiteljice:

Utvrđuje se da nekretnine upisane u zk.ul.broj 1867 k.o. R., u naravi čkbr. 1953 – kuća, dvorište, gospodarska zgrada i oranica u R., predstavljaju bračnu stečevinu stranaka sa suvlasničkim dijelom tužiteljice od ½, te se nalaže tuženiku da tužiteljici izda ispravu podobnu za prijenos ½ suvlasničkog dijela na predmetnim nekretninama na ime i suvlasništvo tužiteljice u roku od 15 dana, jer će u protivnom istu zamijeniti ova presuda.

Utvrđuje se da nekretnine upisane u zk.ul.broj 974 k.o. R., u naravi čkbr. 1954 – Šuma u R., predstavljaju bračnu stečevinu stranaka sa suvlasničkim dijelom tužiteljice od ¼, te se nalaže tuženiku da tužiteljici izda ispravu podobnu za prijenos ½ suvlasničkog dijela na predmetnim nekretninama na ime i suvlasništvo tužiteljice u roku od 15 dana, jer će u protivnom istu zamijeniti ova presuda.

Sa preostalim dijelom tužbenog zahtjeva, tužiteljica se odbija.

Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi parnični trošak u iznosu od 6.500,00 kn, u roku od 15 dana.“

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda.

Protiv presude suda drugog stupnja reviziju je podnio tuženik zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 385. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03 – dalje: ZPP), kao i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 385. st. 2. a u vezi sa čl. 354. st. 2. ZPP. Tuženik predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske ukine pobijanu i prvostupanjsku presudu i predmet vrati na ponovno suđenje.

Na reviziju tuženika odgovorila je tužiteljica koja smatra da revizija nije osnovana i predlaže da je se odbije.

Državno odvjetništvo Republike Hrvatske nije se izjasnilo o reviziji tuženika.

Revizija nije dopuštena.

Tužbeni zahtjev u ovom predmetu odnosi se na utvrđenje suvlasništva.

Prema čl. 382. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92 i 112/99) koji se primjenjuje u ovom slučaju, revizija nije dopuštena u imovinskopravnim sporovima u kojima se tužbeni zahtjev ne odnosi na potraživanje u novcu, predaju stvari ili izvršenje kakve druge činidbe, ako vrijednost predmeta spora koju je tužitelj u tužbi naveo ne prelazi 100.000,00 kn.

Tužiteljica je u tužbi podnesenoj 11. rujna 2002. kao vrijednost predmeta spora navela 100.000,00 kn.

Na temelju čl. 10. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 112/99), citirana odredba st. 3. čl. 382. primjenjuje se na sve sporove u kojima je revizija izjavljena protiv pravomoćne odluke drugostupanjskog suda donesene poslije 6. studenoga 1999., kada je stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku.

Budući da su obje nižestupanjske presude donesene nakon 6. studenoga 1999., a vrijednost predmeta spora koju je tužiteljica u tužbi navela ne prelazi 100.000,00 kn, to revizija nije dopuštena.

Na temelju čl. 392. st. 1. ZPP valjalo je riješiti kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu, 23. ožujka 2006.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Ivo Grbin, v.r.