Rev-1952/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1952/11-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Mikšiću, u pravnoj stvari tužitelja D. D. iz G. S., kojeg zastupa punomoćnik V. M., odvjetnik u S., protiv I. tuženika D. C. iz S., kao nasljednika iza pok. I. M.-C. iz S., II. tuženika T. C. iz S., kao nasljednika iza pok. I. M.- C. iz S., III. tuženice A. C. iz S., kao nasljednice iza pok. I. M.-C. iz S., IV. tuženika I. M. iz N. G., kao nasljednika iza pok. Đ. M. C. iz N. G., V. tuženika F. M.-C. iz N. G., VI. tuženice K. P. iz Z., kao jedine nasljednice iza pok. J. M. C. iz N. G., koju zastupaju punomoćnici T. T. i I. U., odvjetnici u Z., VII. tuženika M. Ž. iz D. S., kao nasljednika iza pok. A. Ž. iz S., VIII. tuženika J. P. iz S., kao jedinog nasljednika iza pok. M. P. iz S. O., IX. tuženika J. M. (B.) iz D. S., kao jedinog nasljednika iza pok. R. M. iz S. i X. tuženika S. M. iz S., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o reviziji VI. tuženice K. P. protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-2012/08-2 od 1. rujna 2010., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Samoboru broj P-1050/06 od 30. siječnja 2008., 22. rujna 2015.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja utvrđeno je da tužitelj vlasnik kč.br. 2395/1, oranica V. F. od 599 čhv, upisane u zk.ul. 879 k.o. S., te je tuženicima naloženo izdati mu tabularnu ispravu podobnu za provedbu prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, koju će u protivnom zamijeniti presuda (točka I. izreke). VI. tuženica K. P. je obvezna naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 7.300,00 kn (točka II. izreke).

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba VI. tuženice K. P. kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude VI. tuženica K. P. je podnijela reviziju navodeći da istu podnosi na temelju čl. 382. st. 1. toč. 1. i čl. 382. st. 2. toč 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08, dalje: ZPP) u vezi s čl. 385. st. 1. toč. 1., 2. i 3. ZPP-a. Predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati reviziju i ukine drugostupanjsku odnosno nižestupanjske presude i predmet vrati na ponovno suđenje.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija je nedopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP-a stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 100.000,00 kn.

U ovom sporu tužbeni zahtjev se ne odnosi na novčanu svotu, pa je za ocjenu pitanja dopuštenosti predmetne revizije podnesene pozivom na odredbu čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP-a mjerodavna vrijednost predmeta spora koju je tužitelj označio u tužbi (čl. 40. st. 2. ZPP-a).

U tužbi podnesenoj 7. prosinca 2006. naznačena je vrijednost predmeta spora u iznosu od 10.000,00 kn, pa prema vrijednosnom kriteriju iz čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP-a revizija iz čl. 382. st. 1. ZPP-a nije dopuštena.

Revizija je podnesena i pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. toč. 3. ZPP-a prema kojoj u slučajevima u kojima je ne mogu podnijeti prema odredbi stavka 1. toga članka, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekoga materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana – ako je o tom pitanju revizijski sud već zauzeo shvaćanje, ali je odluka drugostupanjskog suda utemeljena na shvaćanju koje nije podudarno s tim shvaćanjem.

Prema odredbi čl. 382. st. 3. ZPP-a u reviziji iz stavka 2. toga članka stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

Prema odredbi čl. 392. st. 2. ZPP-a reviziju podnesenu protiv drugostupanjske presude iz čl. 382. st. 2. ZPP-a vijeće sastavljeno od tri suca Vrhovnog suda Republike Hrvatske odbacit će obrazloženim rješenjem ako ocjeni da pravno pitanje zbog kojeg je ona izjavljena nije važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

U predmetnoj reviziji se navodi da su sudovi počinili bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešno primijenili materijalno pravo, a da se radi o propustima o kojima revizijski sud ima jasno stajalište počev od utvrđenja vrijednosti spora pa do prihvaćanja iskaza svjedoka na kojem se ne može temeljiti sudska odluka, te "da je došlo do propusta iz čl. 382. st. 2. t. 3. ZPP-a" u svezi materijalnopravnog i postupovnopravnog pitanja koje je vezano za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, a na štetu VI. tuženice.

Iz navedenih, a i ostalih revizijskih navoda proizlazi da u predmetnoj reviziji nije određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojeg se revizija podnosi, pa ne postoje pretpostavke za donošenje odluke iz čl. 392. st. 2. ZPP-a, a time niti za odlučivanje o osnovanosti revizije. Te pretpostavke ne postoje niti u slučaju ako bi se iz revizijskih navoda moglo razabrati neko pitanje, jer u reviziji nisu u skladu s odredbom čl. 382. st. 3. ZPP-a određeno izloženi razlozi zbog kojih bi takvo pitanje bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

Slijedom izloženog na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a reviziju je valjalo odbaciti kao nedopuštenu.

Zagreb, 22. rujna 2015.

Sudac:

Ivan Mikšić, v.r.