Revr-1945/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 1945/14-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Aleksandra Peruzovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Viktorije Lovrić članice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice R. Z. iz G. S., OIB: …, koju zastupaju punomoćnici Ž. P. i L. Z., odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu P. i Z. u Z., protiv tuženika Klinički bolnički centar u Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica M. Ć. M., dipl. iur, zaposlenica tuženika, radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza ugovora o radu i rješenja o plaći, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gžr-16/14-2 od 17. lipnja 2014., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-4668/12-19 od 8. studenoga 2013., u sjednici održanoj 25. kolovoza 2015.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tuženika kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom je odlučeno:

„I) Utvrđuje se da je nezakonita i nedopuštena Odluka o otkazu ugovora o radu s ponudom izmijenjenog ugovora o radu broj klasa: 4.5.1.-12/4003-13, broj 02/22 KH od 15.11.2012.g., te da ne proizvodi pravne učinke.

II) Utvrđuje se da je rješenje tuženika broj klasa 4.5.1.-12/4003-8, broj o2/22 KH od 15.11.2012.g. nezakonito i nedopušteno, te da ne proizvodi pravne učinke.

III) Tuženik je dužan tužiteljici naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 2.500,00 kn sa zateznim kamatama tekućim od 08.11.2013.g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena, u roku od 8 dana.“

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude tužitelj je podnio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se pobijana presuda preinači, odnosno ukine i predmet vrati drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

U ovom sporu tužiteljica zahtijeva utvrđenje nedopuštenosti otkaza ugovora o radu s ponudom izmijenjenog ugovora iz čl. 115. Zakona o radu („Narodne novine“, broj 149/09 i 61/11 - dalje: ZR), kao i istodobno donesenog rješenja tuženika o umanjenju njezine plaće.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 - dalje: ZPP), stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude: ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 200.000,00 kn (toč. 1.), ako je presuda donesena u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa (toč. 2.), ili ako je drugostupamjska presuda donesena prema odredbama čl. 373. a i 373. b toga Zakona (toč. 3.).

Nije sporno da je tužiteljica prihvatila ponudu poslodavca iz izmijenjenog ugovora o radu uz pridržaj prava utvrđenja nedopuštenim otkaza ugovora o radu, te je i dalje nastavila raditi kod tuženika. U takvoj situaciji presuda nije donesena u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa (čl. 382. st. 1. toč. 2. ZPP-a), pa se dopuštenost revizije ocjenjuje prema vrijednosnom kriteriju iz odredbe čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP-a.

Tužiteljica u tužbi podnesenoj 28. prosinca 2013. nije označila vrijednost predmeta spora, niti je sud rješenjem, prema odredbi čl. 40. st. 4. ZPP-a, utvrdio vrijednost predmeta spora. Stoga se, sukladno odredbi čl. 40. st. 5. ZPP-a, smatra da je vrijednost predmeta spora 50.000,00 kn.

Slijedom izloženog, budući da vrijednost predmeta spora ne prelazi iznos od 200.000,00 kn, revizija nije dopuštena.

Iz sadržaja predmetne revizije ne proizlazi da je riječ o reviziji podnesenoj na temelju odredbe čl. 382. st. 2. ZPP-a, a niti ista sadrži sve zakonom propisane pretpostavke za takvu reviziju.

Zbog navedenog, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 25. kolovoza 2015.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.