Pp J-3227/2019-6 · Općinski prekršajni sud u Splitu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

32. Pp J-3227/2019-6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Jadrolinija zbog prekršaja iz čl. 225. st. 1. Zakona o strancima povodom optužnog prijedloga PU Splitsko-dalmatinske, Postaje pomorske policije Split broj 511-12-38/05-5-20-1/2019 nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 31. siječnja 2020. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik J., OIB …, kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o strancima,

k r i v j e

što je dana 22. listopada 2019.g., u 07,15 sati, Granični prijelaz L. S., kao prijevoznik s brodom M.P., izvršio prijevoz iz talijanske luke A. u S. državljanke treće zemlje A.M. , rođ. .... (državljanka Rusije) te je prilikom ulazne granične kontrole utvrđeno da predmetna ne ispunjava uvjete za ulaz u Republiku Hrvatsku, tj. ne posjeduje vizu za ulaz u Republiku Hrvatsku,

čime je postupio protivno odredbi čl. 41. st. 1. Zakona o strancima i počinio prekršaj kažnjiv po čl. 225. st. 1. Zakona o strancima (NN 130/13, 74/13, 69/17 i 46/18), pa se stoga na temelju čl. 225. st. 1. Zakona o strancima uz primjenu čl. 37. st. 2. i st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 5.000,00 (pettisuća) KUNA.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 3.333,33 (tritisućetristotridesettri kune i tridesettri lipe) kune, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. st. 2. t. 3.a) Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 300,00 (tristo) kuna, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.

32. Pp J-3227/2019-6

Obrazloženje

PU Splitsko-dalmatinska, Postaja pomorske policije Split je pod gore navedenim brojem podnijela ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

Rasprava je održana sukladno odredbi čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika držeći da ispitivanje okrivljenika nije potrebno uzevši u obzir dokaze koji pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

U postupku je pročitana pisana obrana okrivljenika po predstavniku pravne osobe O.K..

U pisanoj obrani okrivljenik u bitnom navodi da okrivljena pravna osoba nije kriva za prekršaj koji mu se u predmetnom postupku stavlja na teret, iz odredbe čl.41.stavak 1. Zakona o strancima, koju odredbu citira, ne proizlazi obveza a niti ovlast prijevoznika da provjerava ima li putnik ili nema valjanu vizu. Da je odredbama čl.5.st.1., 2. i 3. i čl. 3. st. 1. Zakona o nadzoru državne granice, koje odredbe citira, propisano da granična policija obavlja graničnu kontrolu prilikom prelaska državne granice (ulazak i izlazak), a ta kontrola obuhvaća kontrolu osoba, predmeta u posjedu osobe koja prelazi granicu i prijevoznog sredstva. Slijedom navedenog, obveza je granične policije da utvrdi imaju li osobe valjanu ispravu prilikom prelaska granice, a ne prijevoznika, u konkretnom slučaju okrivljene pravne osobe. Iz odredbe članka 26. Zakona o nadzoru državne granice, koju odredbu citira, proizlazilo bi da osoba koja namjerava prijeći državnu granicu niti ne bi bila obvezna prijevozniku dati na uvid ispravu za prelazak granice nego je to obvezna dati isključivo policijskom službeniku. Odredbom čl.601.st.1. Pomorskog zakonika, koju odredbu citira, dužnost prijevoznika je putniku izdati putnu kartu, ali ne i provjeravati ispravnost putnih isprava budući da tu ovlast i dužnost ima granična policija. Da okrivljena pravna osoba nije imala obvezu utvrđivati okolnost da li su određeni putnici obvezni imati vizu budući takva obveza nije zakonom propisana. Da se u tom smislu napominje da je putnica putovala u Republiku Hrvatsku iz Republike Italije. Dakle, valjanost putnih isprava su primarno trebali provjeriti službenici Republike Italije, odnosno okrivljena pravna osoba nije imala nikakav razlog sumnjati u ovlaštenje putnice da uđe u Republiku Hrvatsku budući da je ista prevozila iz Republike Italije, koja je također članica EU odnosno EGP. Pregled ispravnosti putnih isprava i viza spada u domenu javnih ovlasti, okrivljena pravna osoba nije pravna osoba na koju su prenesene javne ovlasti pa tako niti ovlast provjeravanja ima li putnik valjanu vizu. Odredba čl. 41. st.1. Zakona o strancima ne povjerava okrivljenoj pravnoj osobi poslove pregleda putnih isprava odnosno viza. Slijedom svega navedenog, predlaže se da naslovni sud donese presudu kojom se okrivljena pravna osoba oslobađa od optužbe.

U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su Obavijest počinitelju prekršaja od 22.10.2019.g., odbijanje ulaska u Republiku Hrvatsku PU Splitsko-dalmatinske, Postaje pomorske policije Split od 22.10.2019.g. za M. A., zapovijed o vraćanju PU Splitsko- dalmatinske, Postaje pomorske policije Split od 22.10.2019.g. za A. M., te potvrda ministarstva , Uprave …, Odjel za prekršajne evidencije od 31.01.2020.g. prema kojoj je okrivljenik odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp J-295/2019 pravomoćnom 24.03.2019.g. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 225. st. 1. Zakona o strancima.

Na temelju ovako provedenog postupka a ocjenom obrane okrivljenika te u postupku izvedenih dokaza uvidom i čitanjem odbijanje ulaska u Republiku Hrvatsku, PU Splitsko-

32. Pp J-3227/2019-6

dalmatinske, Postaje … od 22.10.2019.g. za M. A. i zapovijed o vraćanju PU Splitsko- dalmatinske, Postaje … od 22.10.2019.g. za A. M., Sud smatra dostatno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude radi čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu budući je dana 22. listopada 2019.g., u 07,15 sati, Granični prijelaz L. S., S., kao prijevoznik s brodom M. P. izvršio prijevoz iz talijanske luke A. u S. državljanke treće zemlje A. M., rođ. … (državljanka R.) te je prilikom ulazne granične kontrole utvrđeno da predmetna ne ispunjava uvjete za ulaz u Republiku Hrvatsku, tj. ne posjeduje vizu za ulaz u Republiku Hrvatsku, čime je postupio protivno odredbi čl. 41. st. 1. Zakona o strancima i počinio prekršaj kažnjiv po čl. 225. st. 1. Zakona o strancima.

Nije sporno da je okrivljenik kao prijevoznik dana 22. listopada 2019.g., u 07,15 sati, na Granični prijelaz L. S., S., s brodom M. P. izvršio prijevoz iz talijanske luke A. u S. državljanke treće zemlje A. M., rođ. …(državljanka R.) a koja ne ispunjava uvjete za ulaz u Republiku Hrvatsku, tj. ne posjeduje vizu za ulaz u Republiku Hrvatsku, budući je kao državljanka R. imala vizu izdanu od L. s važenjem od 7.10. do 11.11.2019. koja vrijedi za područje svih država schengenskog prostora i dozvoljava njenom nositelju da uđe u schengenski prostor samo jednom u razdoblju naznačenom u vizi, koju vizu je navedena državljanka iskoristila ulaskom u Italiju, pa stoga nije imala valjanu vizu za ulazak u Republiku Hrvatsku konkretne prigode.

Materijalnom odredbom čl.41.st.1. Zakona o strancima propisano je da prijevoznik može dovesti stranca na granični prijelaz ili u Republiku Hrvatsku ako stranac ima valjanju putnu ispravu ili drugu ispravu koja služi za prelazak državne granice, valjanu vizu, ako mu je potrebna ili odobrenje boravka.

Prekršajnom odredbom čl.225.st.1. Zakona o strancima propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 23.000,00 kuna za svakog prevezenog stranca kazniti prijevoznik koji je dovezao stranca koji nema valjanu putnu ispravu ili drugu ispravu koja služi za prelazak državne granice, valjanu vizu ili odobrenje boravka.

Na temelju utvrđenih činjenica i citiranih propisa u ovom postupku je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.

Za ostvarenje zakonskih obilježja predmetnog prekršaja bitne su činjenice da je okrivljenik prijevoznik i da je kritične prigode na granični prijelaz Republike Hrvatske doveo stranca koji nije imao valjanu vizu. Ostale činjenice na kojima okrivljenik zasniva svoju obranu, u bitnome da je obveza policije a ne okrivljenika provjeravati ima li putnik valjanu putnu ispravu, nisu takve prirode da bi isključile okrivljenikovu odgovornost i kažnjivost za predmetni prekršaj. Pri tome ne treba miješati obveze prijevoznika propisane odredbom čl.41. Zakona o strancima te obveze ministarstva propisane Zakonom o nadzoru državne granice.

S obzirom da je okrivljenik do sada kažnjavan zbog počina ovakvog prekršaja samo jednom a uzimajući u obzir brojnost prevezenih putnika te imajući u vidu ekonomsku situaciju u kojoj okrivljenik posluje, ovaj sud smatrao je da je u konkretnom slučaju opravdana primjena instituta sudskog ublažavanja kazne pa je primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao blažu kaznu od propisane, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postignuti i blažom novčanom kaznom u iznosu 5.000,00 kuna.

32. Pp J-3227/2019-6

Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 31. siječnja 2020.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v. r.

Tonči Rakela, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica: M. Kunac