Gr 1-773/2013-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 773/13-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Mirjani Magud, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Z., protiv ovršenika Grada Pregrade, P., radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Trgovačkog suda u Zagrebu koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovr-824/13 od 15. srpnja 2013. i Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji je sukob nadležnosti izazvao dopisom poslovni broj Ovrpl-10615/13-2 od 24. listopada 2013., 23. prosinca 2013.,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovom ovršnom predmetu stvarno i mjesno je nadležan Općinski sud u Krapini.

Obrazloženje

Trgovački sud u Zagrebu se rješenjem poslovni broj Ovr-824/13 od 15. srpnja 2013. oglasio stvarno nenadležnim pozivajući se na odredbu čl. 337. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12 – u nastavku: OZ) i po pravomoćnosti rješenja predmet ustupio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Općinski građanski sud u Zagrebu je dopisom poslovni broj Ovrpl-10615/13-2 od 24. listopada 2013. izazvao sukob nadležnosti navodeći da taj sud nije mjesno nadležan, već je nadležan Općinski sud u Krapini sukladno odredbi čl. 171. st. 1. OZ.

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Krapini.

Prema odredbi čl. 37. st. 1. OZ općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi.

U ovom postupku ovrhovoditelj je podnio 9. srpnja 2013. prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave – presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1172/11 od 21. rujna 2012. radi naplate novčane tražbine na novčanim tražbinama po svim ovršenikovim

une.

kunskim i deviznim računima kod svih banaka kod kojih ovršenik ima rač

U smislu citirane odredbe čl. 37. st. 1. OZ stvarno nadležan općinski sud, budući da rješavanje tog predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu.

Prema odredbi čl. 171. st. 1. OZ u vezi st. 3. istog članka za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na novčanoj tražbini i za provedbu te ovrhe mjesno je nadležan sud na čijem se područje nalazi sjedište pravne osobe.

Prema naznaci u prijedlogu za ovrhu, sjedište ovršenika je u P., pa je sukladno odredbi čl. 2. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ broj 144/10 i 84/11) za područje grada P. nadležan Općinski sud u Krapini.

Zbog tih razloga odlučeno je kao u izreci ovog rješenja (čl. 23. st. 2. i 3. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a).

U Zagrebu, 23. prosinca 2013.

Sutkinja:

Mirjana Magud, v.r.