Ppž-11090/2021-2 · Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske



Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11090/2021

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZD, zbog prekršaja iz članka 72. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj 94/18. i 42/20.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave osječko – baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Donjem Miholjcu, broj Pp-1925/2021 od 25. kolovoza 2021., u sjednici vijeća održanoj 26. veljače 2025.,

r i j e š i o j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave osječko – baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac, te se potvrđuje prvostupanjska odluka u dijelu rješenja o privremeno oduzetim predmetima.

p r e s u d i o j e

U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave osječko – baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda, te se na temelju članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), protiv okrivljenog ZD (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

ODBIJA OPTUŽBA

da bi:

- dana 17. lipnja 2021., u Viljevu, Vladimira Nazora 154, u kući, posjedovao zračnu pušku marke „Slavia 630“, call. 4,5, serijskog broja U126905, koja spada u oružje C kategorije, a koju nije prijavio nadležnom tijelu u propisanom roku,

- čime bi počinio prekršaj iz članka 72. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

II./ Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Donjem Miholjcu, broj Pp-1925/2021 od 25. kolovoza 2021., okrivljeni ZD proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 72. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, izrečena mu je opomena, vraćen predmet prekršaja i oslobođen je od plaćanja troškova prekršajnog postupka.

2. Protiv te presude, žalbu je podnio Ministarstvo unutarnjih poslova Policijska uprava osječko – baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac, zbog dijela prvostupanjske presude – rješenja o privremeno oduzetim predmetima.

3. Žalba je neosnovana.

U odnosu na presudu

4. Ovaj sud, postupajući sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona utvrdio da je za prekršaj koji se u predmetnom postupku okrivljeniku stavljao na teret nastupila zastara prekršajnog progona, zbog čega je prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti trebalo preinačiti i odbiti optužbu.

5. Naime, okrivljeniku je stavljeno na teret počinjenje prekršaja iz članka 72. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, koji bi bio počinjen dana 17. lipnja 2021.

6. Primjenjujući odredbu članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona, zastara prekršajnog progona u predmetnom prekršajnom postupku nastupila je 17. lipnja 2024.

7. Stoga je, na temelju članka 207. u svezi s člankom 181. točka 5. Prekršajnog zakona, pobijanu presudu valjalo preinačiti i odbiti optužbu, a u odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučiti sukladno odredbi 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, sve kako je to navedeno u izreci pod presudom.

U odnosu na rješenje

8. Ispitujući pobijanu presudu u dijelu rješenja o privremeno oduzetim predmetima, u cijelosti se prihvaća valjanom i zakonitom odluka prvostupanjskog suda, koja žalbenim navodima nije dovedena u sumnju.

9. Prema postojećoj sudskoj praksi, obveza je suda prosuđivanje svakog konkretnog predmeta kroz odredbe Ustava Republike Hrvatske, te mjerodavne odredbe konvencijskog prava, a sve u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca.

10. U smislu navedenog, prvostupanjski sud je dao jasne i valjane razloge vraćanja privremeno oduzetog predmeta okrivljeniku, dok žalbene navode o obligatornosti propisanoj Zakonom o nabavi i posjedovanju oružja građana valja odbiti kao neosnovane.

11. Imajući u vidu navedeno, donesena je odluka pod rješenjem.

Zagreb, 26. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda i rješenje se dostavljaju Općinskom sudu u Osijeku u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.