Gž-750/2014-2 · Županijski sud u Slavonskom Brodu

REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

P O Ž E G A

Gž-750/2014-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu toga suda Ivanki Pilon-Vukelić kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatske vode iz Z., OIB:..., zastupanog po mr. sc. R. M., odvjetniku iz Z. protiv ovršenika J. K. iz B. 38, OIB:…, radi ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, rješavajući žalbu ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Slavonskom Brodu br. Ovr-2791/13 od 6. prosinca 2013. godine, dana 15. srpnja2014. godine

r i j e š i o j e

I. Žalba ovršenika J. K. djelomično se uvažava, ukida se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Ovr-2791/13 od 6. prosinca 2013. godine i ovršni prijedlog odbacuje za iznose od:

- 57,60 kuna sa zateznom kamatom tekućom od 16. ožujka 2007.godine do isplate,

- 57,60 kuna sa zateznom kamatom tekućom od 16. srpnja 2007.godine do isplate,

- 57,60 kuna sa zateznom kamatom tekućom od 16. listopada 2007.godine do isplate,

- 57,60 kuna sa zateznom kamatom tekućom od 16. ožujka 2008.godine do isplate,

- 57,60 kuna sa zateznom kamatom tekućom od 16. srpnja 2008.godine do isplate i -57,60 kuna sa zateznom kamatom tekućom od 16. listopada 2008.godine do isplate.

II. Žalba ovršenika J. K. djelomično se odbija kao neosnovana i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Ovr-2791/13 od 6. prosinca 2013. godine u ostalom pobijanom dijelu.

Obrazloženje

Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: Ovr-2791/13 od 6. prosinca 2013. godine dozvoljena je ovrha na novčanim sredstvima ovršenika, radi naplate dospjelog potraživanja ovrhovoditelja prema ovršnoj ispravi-rješenjima Hrvatskih voda od 24. svibnja 2006. godine i 25. veljače 2011. godine, u ukupnom iznosu od 1.152,00 kune sa

pripadajućom kamatom pobliže označenom u izreci. Istim rješenjem određeni su troškovi postupka u iznosu od 312,50 kuna.

Protiv rješenja o ovrsi žalbu je uložio ovršenik, a u žalbi ne navodi određene žalbene razloge iz kojih istu ulaže, te je predložio da se njegova žalba uvaži.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Žalba je djelomično osnovana.

Ispitujući žalbu ovršenika u smislu žalbenih navoda, ovaj drugostupanjski sud je pobijano rješenje ispitao u smislu članka 365. stavak 2. u svezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 25/13; dalje: ZPP) i članka 21.Ovršnog zakona (NN 112/12 dalje: OZ), kao i u smislu članka 50. stavak 1. točka 1., 3. i 5. OZ-a, te je tom prilikom utvrdio da je žalba djelomično osnovana, dok u pretežnom dijelu nije osnovana.

Rješenje o ovrsi doneseno je temeljem valjane ovršne isprave – rješenja Hrvatskih voda 24. svibnja 2006. godine i 25. veljače 2011. godine, koja nisu ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage ili na drugi način izgubila svoju djelotvornost, niti je utvrđeno da su bez učinka glede razdoblja od 4. studenog 2008. godine, pa nadalje.

Međutim, ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu članka 50. stavak 1. točka 1., 3. i 5. Ovršnog zakona, ovaj sud je utvrdio da se u odnosu na vodnu naknadu za 2007. do 16. 10. 2008. godine, ne može izvršiti rješenje ovrhovoditelja.

Prema odredbi članka 135. stavak 3. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09), po isteku roka od pet godina od dana kada je upravno rješenje postalo izvršno, rješenje se ne može izvršiti.

Rješenje ovrhovoditelja od 24. svibnja 2006. godine postalo je ovršno 6. srpnja 2006. godine i doneseno je na neodređeno vrijeme pa se primjenjuje i za naredne godine, sve do donošenja novog rješenja u 2011. godini (25. veljače 2011.), koje je postalo ovršno 16. ožujka 2011. Kako je ovršni postupak pokrenut dana 4. studenog 2013. godine, sva potraživanja unazad više od pet godina, od pokretanja ovršnog postupka, ne mogu se izvršiti.

Rješenje ovrhovoditelja je rješenje doneseno u upravnom postupku, koje protekom roka od pet godina od izvršnosti, bez obzira da li je zastarjelo ili ne, gubi mogućnost da bude izvršeno, pa je u tom dijelu drugostupanjski sud ukinuo rješenje o ovrsi i prijedlog ovrhovoditelja odbacio, dok ga je u ostalom dijelu održao na snazi.

Žalbeni navodi u kojima ovršenik ističe da nije vlasnik nekretnine nisu od utjecaja za donošenje drugačije odluke, obzirom da je takav prigovor mogao isticati u postupku koji je prethodio donošenju ovršne isprave. Dakle, u upravnom postupku u kojem je odlučeno da je on obveznik plaćanja naknade za uređenje voda.

Zbog iznesenog valjalo je temeljem članka 380. točka 2. i 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Požegi, na dan 15. srpnja 2014. godine

SUDAC:

Ivanka Pilon-Vukelić