Rev-1226/2002-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1226/02-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Borisa Guttmanna, kao predsjednika vijeća, te Petra Milasa, Ivana Mikšića, Marijana Ramušćaka i Gordane Gasparini, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice D. R. iz O., koju zastupa M. Š., odvjetnik iz R., protiv tužene C. o. d.d. Z. (Filijala G.), koju zastupa E. H., odvjetnik iz Z., radi naknade štete, rješavajući reviziju tužiteljice izjavljenu protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu od 19. rujna 2000. broj Gž-7608/00, kojom je djelomično potvrđena i preinačena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 09. listopada 1998. broj Pn- 7237/95, u sjednici održanoj dana 28. siječnja 2004.,

p r e s u d i o j e :

I/ Revizija tužiteljice djelomično se prihvaća, te se drugostupanjska presuda Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-7608/00 od 19. rujna 2000., u dijelu u kojem je odlučeno o naknadi nematerijalne štete zbog pretrpljenih duševnih bolova zbog naruženosti, preinačuje i sudi:

"Presuda Općinskog suda u Zagrebu broj Pn-7237/95 od 09. listopada 1998. potvrđuje se u dijelu u kojem je tužiteljici za pretrpljene duševne bolove zbog naruženja dosuđen iznos od 35.000,00 kn."

II/ Revizija tužiteljice odbija se u dijelu u kojem je tužbeni zahtjev za naknadu nematerijalne štete odbijen: za pretrpljene fizičke bolove u iznosu od 82.000,00 kn, za pretrpljeni strah u iznosu od 8.000,00 kn i za pretrpljene duševne bolove zbog naruženja u iznosu od 35.000,00 kn, sve spp.

r i j e š i o j e:

I/ Revizija tužiteljice se djelomično prihvaća, te se ukidaju prvostupanjska presuda Općinskog suda u Zagrebu broj Pn-7237/95 od 09. listopada 1998. i drugostupanjska presuda Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-7608/00 od 19. rujna 2000. u dijelu u kojem je odlučeno o tužbenom zahtjevu za naknadu nematerijalne štete zbog pretrpljenih duševnih bolova zbog smanjenja životne aktivnosti, kao i u dijelu odluke o trošku i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II/ O troškovima postupka u povodu revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

Pravomoćnom drugostupanjskom presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Gž- 7608/00 od 19. rujna 2000. odbijena je žalba tužiteljice i djelomično je prihvaćena žalba tuženika, tako da je tužiteljici na ime naknade nematerijalne štete dosuđeno: za pretrpljene fizičke bolove iznos od 18.000,00 kn, za pretrpljeni strah iznos od 12.000,00 kn, za pretrpljene duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti iznos od 120.000,00 kn i za pretrpljene duševne bolove zbog naruženja iznos od 25.000,00 kn.

Protiv te pravomoćne drugostupanjske presude reviziju je izjavila tužiteljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 375. st. 1. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže da se ista preinači tako da se tužbeni zahtjev prihvati u cijelosti ili u pretežnom dijelu, ili da se prvostupanjska i drugostupanjska presuda ukinu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Tuženik nije odgovorio na reviziju, niti se o reviziji izjasnio Državni odvjetnik Republike Hrvatske.

Revizija je djelomično osnovana.

Osporena presuda donesena je uz pravilnu primjenu materijalnog prava – čl. 200. Zakona o obveznim odnosima – u dijelu u kojem je tužbeni zahtjev za naknadu nematerijalne štete odbijen: za pretrpljene fizičke bolove u iznosu od 82.000,00 kn, za pretrpljeni strah u iznosu od 8.000,00 kn i za pretrpljene duševne bolove zbog naruženja u iznosu od 35.000,00 kn, jer se, s obzirom na prirodu tjelesnih ozljeda, trajanje i intenzitet fizičkih bolova, straha i duševnih bolova zbog naruženja, tražene naknade za te iznose ukazuju neprimjerenim.

Pogrešno su, međutim, primijenjene odredbe čl. 200. ZOO kada je tužiteljici za pretrpljene duševne bolove zbog naruženosti dosuđen iznos od 25.000,00 kn.

Imajući u vidu sve okolnosti pravno relevantne za određivanje visine novčane naknade za ovaj vid nematerijalne štete – da tužiteljica šepa, da postoje deformiteti u području donje vilice, čela, lica i nosa, te brojni ožiljci, sve pobliže opisano u razlozima prvostupanjske presude, kao i dob tužiteljice – ovaj sud ocjenjuje da je prvostupanjskom presudom osnovano tužiteljici dosuđen iznos novčane naknade od 35.000,00 kn.

U dijelu u kojem je odlučeno o tužbenom zahtjevu za naknadu nematerijalne štete zbog pretrpljenih duševnih bolova zbog smanjenja životne aktivnosti, u postupku pred drugostupanjskim sudom učinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 375. st. 1. ZPP, na koju se opisno ukazuje u reviziji.

U žalbi protiv prvostupanjske presude tužiteljica je navela da je zbog posljedica zadobivenih ozljeda potpuno izgubila radnu sposobnost i da je zbog potpune nesposobnosti za rad, morala otići u invalidsku mirovinu.

Taj žalbeni navod od odlučnog je značaja, jer bitno utječe na ocjenu stupnja smanjenja životne aktivnosti tužiteljice, te ga je kao takvog žalbeni sud morao ocijeniti (čl. 375. st. 1. ZPP).

Međutim, drugostupanjski sud taj žalbeni navod nije ocijenio i time je učinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP.

Zbog svih ovih razloga, na temelju odredaba čl. 393. i čl. 395. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

U dijelu u kojem su prvostupanjska i drugostupanjska presuda ukinute i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, prvostupanjski sud će u ponovnom postupku utvrditi je li tužiteljica zbog posljedica zadobivenih tjelesnih ozljeda u prometnoj nezgodi od 22. srpnja 1994. potpuno izgubila radnu sposobnost, te, ukoliko je, u kojoj mjeri to utječe na smanjenje njezine životne aktivnosti i trajanje i intenzitet duševnih bolova koje zbog toga trpi, te će ponovno odlučiti o osnovanosti tog dijela tužbenog zahtjeva.

Odluka o trošku temelji se na odredbi iz čl. 166. st. 3. ZPP.

U Zagrebu, 28. siječnja 2004. godine

Predsjednik vijeća:

Boris Guttmann, v. r.