II Kž-112/2012-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 112/12-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Dražena Tripala i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jasmine Štrucelj kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. M. B., zbog kaznenog djela iz čl. 124. st. 1. i 2. OKZ RH, odlučujući o žalbi opt. M. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu od 15. veljače 2012. broj Kv-21/2012-2 (K-38/11-97), o produljenju pritvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 29. veljače 2012.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba opt. M. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Karlovcu produljen je pritvor protiv opt. M. B. po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN, 110/97, 27/98, 58/99, 119/99, 58/02, 143/02, 62/03 - pročišćeni tekst i 115/06 - dalje u tekstu: ZKP/97), u tijeku postupka nakon podignute optužnice kojom mu se stavlja ne teret kazneno djelo protupravnog ubijanja i ranjavanja neprijatelja iz čl. 124. st. 1. i 2. Osnovanog krivičnog zakona Republike Hrvatske (NN, 53/91 - dalje u tekstu: OKZRH).

Protiv tog rješenja žalbu je podnio opt. M. B. putem branitelja N. M., odvjetnika iz K., zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i „pogrešne primjene materijalnog prava“ te predlaže da se rješenje preinači na način da se ukine pritvor.

Žalba opt. M. B. nije osnovana.

Suprotno žalbenim navodima, po ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da i nadalje postoje razlozi za produljenje pritvora protiv opt. M. B. po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 1. ZKP/97.

Suprotno tvrdnjama žalitelja, prvostupanjski sud je za svoju odluku dao jasne i dostatne razloge tako da nije počinjena apsolutno bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP/97. Ispitujući rješenje i po službenoj dužnosti prema odredbi čl.

II Kž 112/12-4

398. st. 4. ZKP/97 nisu utvrđene niti druge povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

Opasnost da bi žalitelj puštanjem na slobodu mogao postati nedostupan pravosudnim tijelima i na taj način omesti vođenje postupka, proizlazi iz činjenice da je nakon vojno redarstvene akcije „Oluja“ napustio teritorij Republike Hrvatske i živio u Republici Srbiji sve do 2000. godine. U Srbiji danas živi i njegov sin R. B., državljanin Republike Srbije, a prema činjeničnom opisu djela opt. M. B. se tereti da je zajedno sa sinom R. B. počinio ovo kazneno djelo. Riječ je o teškom kaznenom djelu za koje je zapriječena kazna zatvora i od 20 godina. Sve navedeno upućuje na realnu opasnost da bi optuženik puštanjem na slobodu mogao pobjeći, zbog čega je pravilno protiv njega produljen pritvor po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 1. ZKP/97.

Suprotno žalbenim navodima, činjenica da je optuženik osoba starije životne dobi te da mu i supruga živi u Republici Hrvatskoj ne dovode u pitanje pravilan zaključak suda prvog stupnja o postojanju opasnosti od bijega kod optuženika. Osnovana sumnja da je optuženik počinio kazneno djelo za koje se tereti u ovom postupku kao zakonsku pretpostavku za primjenu mjere pritvora u konkretnom slučaju proizlazi iz pravomoćne optužnice, a žalbene navode da se ne bi vraćao u Republiku Hrvatsku 2000. da je počinio kazneno djelo za koje se tereti, odnosno navode uperene na negiranje djela, ovo vijeće prilikom ocjene daljnje opstojnosti mjere pritvora nije ovlašteno razmatrati.

Slijedom navedenog, s obzirom na to da žalbom optuženika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, na temelju čl. 398. st. 3. ZKP/97, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 29. veljače 2012.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Jasmina Štrucelj, v. r.

Vesna Vrbetić, v. r.