Rev-1121/1994-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1121/1994-2

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparovića kao predsjednika vijeća, te Ilije Čuljata, Vladimira Drakulića, Gordane Gasparini i Borisa Guttmanna, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N.K. iz S., koga zastupa H.U., odvjetnik iz S., protiv tuženika H. Distribucijsko područje E. iz S., koju zastupa V.H., dipl. pravnica, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Sisku od 30. prosinca 1993. br. Gž-640/93-3, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku od 16. siječnja 1993. br. P-2428/92-20, u sjednici održanoj dana 11. svibnja 1994.

p r e s u d i o j e:

Revizija tuženika odbija se kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Prvostupanjskom presudom koja je potvrđena pobijanom odlukom obvezan je tuženik da tužitelju isplati novčane iznose sa odgovarajućom kamatom na način i u visini kako je to pobliže navedeno u stavu I izreke presude suda prvog stupnja, uz utvrđenje da tužitelj kod tuženika obavlja poslove statističara. Odlučeno je da tuženik naknadi tužitelju parnični trošak u iznosu od 313.100 HRD, u roku od 15 dana.

Protiv pravomoćne odluke suda drugog stupnja reviziju je izjavio tuženik iz svih razloga predviđenih u Zakonu s prijedlogom da se revizija prihvati, odluke sudova preinače i zahtjev tužbe odbije, ili pak ukinu i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

U odgovoru na reviziju tužitelj je predložio da se revizija tuženika kao neosnovana odbije.

O podnesenoj reviziji nadležni državni odvjetnik nije se izjasnio.

Revizija nije osnovana.

Revident nalazi da je pogrešna ocjena sudova da tužitelj obavlja poslove i radne zadatke radnog mjesta referenta za statistiku. Poslove koje je tužitelj obavljao u cijelosti odgovaraju opisu, vrsti i obimu poslova radnog mjesta srednje stručne spreme - planer analitičar, na koje je tužitelj rasporedjen. Promjena je samo u nazivu, umjesto "statističar-knjigovođa", sada po novoj sistematizaciji je "planer-analitičar". I na tom radnom mjestu tužitelj pretežno obavlja poslove statističke obrade podataka. Tužitelj ne obavlja poslove referenta za statistiku na koje je radno mjesto raspoređena B.Š., za koje se traži VŠS, pa za te poslove ne može biti ni plaćen, u čemu tuženik i vidi osnovanost izjavljene revizije.

Tuženik nije u pravu. Utvrđenje je sudova, da tužitelj obavlja poslove i radne zadatke radnog mjesta statističara, a tuženik mu isplaćuje plaću za radno mjesto "planer-analitičar", koje je manje plaćeno. Nadalje, poslove statističara prema utvrđenju tužitelj je obavljao i prije i poslije nove sistematizacije radnih mjesta, a to pak utvrđenje tuženik i ne može sa uspjehom osporavati u revizijskom postupku (čl. 385. st. 3. ZPP, "NN" br. 53/91).

Na osnovi takovih činjeničnih utvrđenja treba nadodati da djelatnik ima pravo na plaću prema uvjetima i kriterijima Pravilnika poslodavca za one poslove i radne zadatke koje stvarno obavlja (čl. 49. ZOPRO i 61. ZRO). Kako je u konkretnom sporu utvrđeno, da tužitelj stvarno obavlja poslove statističara, a plaću prima za radno mjesto i poslove "planera-analitičara" koja je nesporno niža, tada su nižestupanjski sudovi pravilnom primjenom propisa materijalnog prava odlučili prihvatiti zahtjev tužbe kao osnovan. Kako u postupku nisu ostvarene bitne povrede postupka na koje je tuženik ukazivao (čl. 354. st. 2. toč. 13. ZPP) i kad nema povreda odredaba parničnog postupka na koje povrede revizijski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 386. ZPP), to je reviziju tuženika kao neosnovanu trebalo odbiti (čl. 393. ZPP).

U Zagrebu, 11.svibnja 1994.

Predsjednik vijeća:

Veseljko Šeparović, v.r.