I Kž-676/2001-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 676/01-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić, kao predsjednice vijeća, te mr. Branka Zmajevića, Milivoja Mikora, Ane Garačić i Hajrije Novoselec, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Vojmira Katića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. R.B. zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ, odlučujući o žalbi opt. R.B. podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Splitu od 23. ožujka 2001. godine, br. K 101/00, u sjednici održanoj 22. listopada 2003. godine, u prisutnosti zamjenika državnog odvjetnika Republike Hrvatske T.D.,

r i j e š i o j e:

I. Povodom žalbe opt. R.B., a po službenoj dužnosti, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Uslijed odluke pod I. žalba opt. R.B. postala je bespredmetna.

Obrazloženje

Pobijanom presudom Županijski sud u Splitu proglasio je krivim opt. R.B. zbog kaznenog djela zlouporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 2. KZ, te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine.

Temeljem čl. 173. st. 7. ZKP odlučeno je da će se opojna droga koja je predmet ovog kaznenog postupka po pravomoćnosti presude uništiti, a po čl. 82. st. 1. i 2. KZ od opt. R.B. oduzeta je imovinska korist u iznosu od 100,00 kn.

Protiv te presude žalbu je podnio opt. R.B. zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, odnosno da je preinači "uvažavajući žalbene navode".

Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske nakon razgledavanja spisa, u svom pismenom očitovanju od 19. listopada 2001. godine br. KŽ-DO-1548/01 predložio je da se žalba optuženog odbije kao neosnovana.

Žalba optuženog za sada je bespredmetna.

I Kž 676/01-3

Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe optuženog po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 379. st. 1. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99 i 58/02, u daljnjem tekstu: ZKP), Vrhovni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 1. ZKP.

Naime, optužnicom od 12. rujna 2000. godine br. DO-K-121/00 opt. R.B. se optužuje da je počinio kazneno djelo zlouporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 2. KZ, za koje kazneno djelo je predviđena kazna zatvora u trajanju do deset godina ili kazna dugotrajnog zatvora, pa je s obzirom na zapriječenu kaznu u smislu čl. 20. st. 1. ZKP, Županijski sud trebao suditi, u prvom stupnju, u vijeću sastavljenom od dva suca i tri suca porotnika.

S obzirom da državni odvjetnik u tijeku postupka nije izmijenio pravnu oznaku djela, niti je prvostupanjski sud utvrdio da je u međuvremenu donesen Zakon o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona i da se radi o kaznenom djelu iz čl. 173. st. 2. KZ ("Narodne novine", broj 110/97), u svezi čl. 25. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 129/00), za koje je sada zapriječena kazna zatvora od jedne do 12 godina, prvostupanjski sud je bio dužan suditi u vijeću sastavljenom od dva suca i tri suca porotnika prema zapriječenoj kazni za kazneno djelo iz optužnice, neovisno o tome što nakon donošenja Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona sada za ovo kazneno djelo županijski sudovi sude, u prvom stupnju, u vijeću sastavljenom od jednog suca i dva suca porotnika.

Zbog naprijed navedenog trebalo je pobijanu presudu ukinuti i vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. Kada se presuda ukida zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, onda se presuda i ne ispituje u suštini, jer je pretpostavka da zbog manjkavosti u postupku presuda nije pravilna i da nije podobna za takovo ispitivanje, bez obzira na osnove iz žalbe.

Stoga će u ponovljenom postupku prvostupanjski sud otkloniti navedenu postupovnu povredu, provest će sve već provedene dokaze, a po potrebi i druge, nakon čega će donijeti novu, na zakonu utemeljenu odluku.

Iz iznesenih razloga trebalo je, na temelju čl. 388. st. 1. ZKP, odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 22. listopada 2003. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Vojimir Katić, v.r.

Vesna Vrbetić, v.r.

Suglasnost ovog prijepisa s izvornikom ovjerava

Voditelj Otpremne pisarnice:

Štefica Klepac