Legislator Case Law & Legislation
Pp-2837/2024-6 AI generated

Pp-2837/2024-6 · Općinski sud u Varaždinu

Case Number Pp-2837/2024-6
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec, uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PČ sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg broj: KLASA: 211-07/24-2/44490 od 11. listopada 2024. godine, na temelju članka avka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 09. siječnja 2025. godine, donio je i

Legislator headnote

AI generated

Pp-2837/2024-6 · Općinski sud u Varaždinu: Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno okrivljenom je uzeto priznanje prekršaja, kao otegotno okrivljenom je uzeto dosadašnje kažnjavanje, te mu je sudac izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako, imajući u vidu činjenicu da do sada nije kažnjavan radi istog prekršaja, ostvariti svrha kažnjavanja.

Keywords

AI generated
police stop police misconduct traffic violation public order grounds minor traffic violation other criminal offenses
AI generated
Pp-2764/2025-4
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DR, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZOSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, broj KLASA: 211-07/25-2/57758., URBROJ: 511-14-07-25-1. od 08. studenog 2025., na temelju članka avak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ ), dana 31. prosinca 2025. godine, donio je i
Pp-2624/2025-7
Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom, a na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage. Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da se smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu. Točno što je navedeno, odnosno točno je da je tom zgodom upravljao tim osobnim vozilom kojim se kretao cestom u mjestu Ludbreg te je imao tu koncentraciju alkohola od 0,92 g/kg. Dakle, priznaje prekršaj te ne predlaže dokaze, samo pojašnjava da je do toga došlo jer su imali nekakvu feštu, a nije namjeravao voziti. Moli da mu se prilikom odlučivanja o sankciji uzme u obzir da ima kredit za auto, te je zaposlen na radnom mjestu gdje mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna budući da gotovo svakodnevno odlazi na teren u Sloveniju, u vezi veleprodaje robe. Isto tako brine o djedu kojeg često mora voziti kod liječnika pa moli da mu se novčana kazna ublaži koliko je moguće te da mu se ne izreče predložena zaštitna mjera i obećaje da se to neće ponoviti. Predaje u spis potvrdu o zaposlenju Belovari d.o.o. od 26. siječnja 2026. godine iz koje je vidljivo da obavlja poslove transporta i prijevoza robe, te fotokopiju povijesti bolesti OB Varaždin na ime ĆI.
Pp-2482/2024-3
Općinski sud u Varaždinu po sutkinji toga suda Željki Budanec kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JŽ sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po prigovoru okrivljenika protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg broj: KLASA: 211-07/24-4/66914, URBROJ: 511-14-07-24-2 od 6. kolovoza 2024. godine, na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 16. siječnja 2025. godine,
Pp-2728/2025-6
Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom, na koji prekršajni nalog je okrivljeni pravovremeno izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage.
Pp-827/2025-8
PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg izdala je 23.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2837/2024-6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec, uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PČ sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg broj: KLASA: 211-07/24-2/44490 od 11. listopada 2024. godine, na temelju članka avka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 09. siječnja 2025. godine, donio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: EČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin NČ i NČ r. P, rođen ..1975. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od 900,00 eura, oženjen, dvoje djece, SSS, prekršajno kažnjavan,

k r i v j e

Išto je dana 11. listopada 2024. godine u 00,02 sati u Ludbregu, Sajmišnom ulicom, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,72 g/kg, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), što je utvrđeno alkometrom marke Dräger,

IIčime je počinio prekršaj iz članka avak 2. kažnjiv po članku avak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III

novčana kazna u iznosu od 195,00 (stodevedesetpet eura)

IVOkrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

VTrošak postupka od 20,00 eura odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg izdala je obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/24-2/44490 (prije 44467) od 11. listopada 2024. godine kojim je okrivljenika proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom, a na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage.

2.Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da želi iznijeti svoju obranu. Točno je da je tom zgodom upravljao tim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kojim se kretao cestom, odnosno ulicom, u Ludbregu te je točno da je kod njega utvrđena prisutnost alkohola u toj koncentraciji od 0,72 g/kg. Inače ne konzumira alkohol, svaki dan putuje u [adresa] gdje radi, nikada nije upravljao vozilom pod utjecajem alkohola te se to neće ponoviti. Ne predlaže dokaze, samo moli da mu se novčana kazna smanji te da mu se ne izreče predložena zabrana budući da mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna za odlazak na posao u [adresa].

3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Ludbreg od 11. listopada 2024. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PP Ludbreg od 11. listopada 2024. godine i u potvrdu iz Prekršajne evidencije od 24. listopada 2024. godine.

4.Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

5. Naime, okrivljenik je naveo da je točno što je navedeno, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice temeljem izvršenog uvida u gore citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u kojem je između ostalog navedeno da je ispitivanjem utvrđena koncentracija alkohola od 0,82 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,72 g/kg, a koji Zapisnik je uredno popunjen i potpisan, te je uzet kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni kritične zgode upravljao predmetnim vozilom, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,72 g/kg.

6.Stoga je proglašen krivim.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno okrivljenom je uzeto priznanje prekršaja, kao otegotno okrivljenom je uzeto dosadašnje kažnjavanje, te mu je sudac izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako, imajući u vidu činjenicu da do sada nije kažnjavan radi istog prekršaja, ostvariti svrha kažnjavanja.

8. Tužitelj je predložio da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. No, imajući u vidu visinu koncentracije alkohola, dosadašnje nekažnjavanje zbog istog prekršaja, priznanje prekršaja, navode okrivljenika kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, te načelo razmjernosti sudac okrivljenom u ovom slučaju nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.

9.Temeljem čl. . 3. PZ-a okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove postupka

u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnosi na paušalni trošak.

U Varaždinu, 09. siječnja 2025. godine.

Zapisničar: Sutkinja: Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1.Okrivljenome, EČ, [adresa],

2.Tužitelju, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15,

3.Tužitelju, po pravomoćnosti,

4.Arhiva, ovdje.